Решение по делу № 33-28053/2024 от 29.07.2024

Судья Зуйкина И.М.                                                                    дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                   7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Водотеплоканализационное хозяйство» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

установила:

ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Луховицы, <данные изъяты>, находится в управлении ООО «Водотеплоканализационное хозяйство». Ответчик ФИО является нанимателем <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу. Ответчики, являясь получателями коммунальных услуг, не выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно со ФИО, ФИО, ФИО сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 112 859,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 457,20 руб.

Представитель истца ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО представил в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержал в судебных заседаниях.

Ответчик ФИО также возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно со ФИО, ФИО, ФИО в пользу ООО «Водотеплоканализационное хозяйство» задолженность по оплате коммунальных услуг по горячему, холодному водоснабжению, отоплению и водоотведению за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в сумме 112 859,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457,20 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, г.о. Луховицы, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – администрации городского округа <данные изъяты>.

ФИО является нанимателем муниципальной двухкомнатной <данные изъяты>, расположенной по указанному адресу. Кроме нее в квартире зарегистрированы и имеют право на проживание ФИО, ФИО, ФИО, <данные изъяты> года рождения, законными представителями которой являются ФИО и ФИО

Из истории начислений по лицевому счету <данные изъяты> усматривается, что у ответчиков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление имеется задолженность в размере 112 859,85 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что истец является ненадлежащим, материалами дела опровергаются. Так, истец в спорный период времени предоставлял услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Доказательств того, что в спорный период времени в многоквартирном доме коммунальные услуги не предоставлялись или предоставлялись другой организацией, которой бы ответчиками вносились соответствующие платежи, материалы дела не содержат.

Расчет размера задолженности по жилому помещению произведен истцом в соответствии с установленными тарифами, судом проверен и признан верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Луховицкого районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.08.2024