Решение по делу № 10-9/2013 от 22.01.2013

Мировой судья Большакова Н.А. Дело № 10-9/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Екатеринбург 05 февраля 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,

осужденного Белоусова Е.В.,

защитника Сеначина С.В., имеющего регистрационный номер 66/1471 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1706 и ордер № 094410 от 01 февраля 2013 г.,

при секретаре Марышевой И.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 13 декабря 2012 г., которым

Беллоусов Е.В., родившийся <...>, судимый:

27 мая 2009 г. *** по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 августа 2011 г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы,

установил :

Белоусов Е.В. признан виновным в том, что 17 июля 2012 г. из бутика торгового центра «***», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей.

В судебном заседании Белоусов вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов просит изменить приговор мирового судьи, назначить более мягкое наказание с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению осужденного, при определении размера наказания мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие хронических заболеваний.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения. По мнению государственного обвинителя, все обстоятельства, перечисленные в жалобе, учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности постановления в отношении Белоусова обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к особому порядку судебного разбирательства, в котором рассмотрено дело, мировым судьей соблюдены.

Нарушений уголовного законодательства при постановлении мировым судьей приговора не выявлено.

Юридическая оценка действий Белоусова по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является верной.

Наказание назначено Белоусову в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с соблюдением положений части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей при назначении наказания учтено, что Белоусовым совершено умышленное преступление против собственности небольшой тяжести, приняты во внимание положительные характеристики.

Вопреки доводам Белоусова, при определении вида и размера наказания мировым судьей признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, наличие хронических заболеваний учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о чем прямо указано в приговоре.

Вместе с тем, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности назначения Белоусову наказания с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ранее Белоусов судим за совершение ряда преступлений средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы, после отбытия наказания должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности небольшой тяжести. Наличие в действиях Белоусова рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, все обстоятельства, приведенные осужденным в жалобе, приняты во внимание мировым судьей при определении Белоусову вида и размера наказания за совершенное преступление.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Большаковой Н.А. от 13 декабря 2012 г., которым Беллоусов Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Исаков