Решение по делу № 2-70/2015 (2-2106/2014;) от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2015 года

дело № 2-70/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Продану ФИО9, Продан ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту ОАО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Продану ФИО11 Продан ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени на просроченные проценты, <данные изъяты>. – пени за непролонгацию страхового полиса, <данные изъяты>. – штраф, обращении взыскания на заложенное транспортное средство. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и Продан ФИО13 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Продан ФИО14. был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 20 % годовых, на срок 1461 день, который он должен был погашать в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого банку в залог передано транспортное средство: <данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Продан ФИО15. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором в солидарном порядке с заемщиком Продан ФИО16. за неисполнением им обязательств по кредитному договору в полном объеме. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику Продан ФИО17. денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., расчет представлен. Задолженность по кредитному договору в указанном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в письменном заявлении представитель истца Луговая ФИО18., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает. Представила также письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы по определению стоимости заложенного транспортного средства, в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик Продан ФИО19. в судебном заседании иск признал в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов, представил письменное заявление о признании иска в данной части, просил снизить размер неустоек, полагая их необоснованно завышенными. Не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств на приобретение транспортного средства, платежи в установленные договором сроки не вносил в связи с ухудшением состояния здоровья, нахождением на стационарном лечении.

Ответчик Продан ФИО20. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, каких-либо заявлений в суд не представила.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, с учетом частичного признания ответчиком иска, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и Продан ФИО21., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Продан ФИО22. предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., на срок 1461 день, с уплатой процентов в размере 20 % годовых (л.д.12-16).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Ответчик Продан ФИО23. в судебном заседании подтвердил обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, несвоевременного внесения платежей. Иск в части основной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., процентам в размере <данные изъяты>., процентам на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. признал.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание ответчиком иска в части требований о взыскании суммы основного долга и процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком Продан ФИО24. иска и удовлетворяет заявленные требования в данной части.

П.6.1 кредитного договора предусматривает обязанность заемщика в случае отсутствия на дату очередного платежа денежных средств на счете уплатить штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Истцом заявлены к взысканию пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а также начислены пени за непролонгацию страхового полиса в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании ответчик Продан ФИО25. просил снизить размер неустоек, как несоразмерный последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит доводы ответчика обоснованными и на основании ст.333 ГК РФ снижает заявленные к взысканию неустойки в размере <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб., находя заявленный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Продан ФИО26 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Продан ФИО27 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Продан ФИО28. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (л.д.39-41).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2 ст.323 ГК РФ).

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков Продан ФИО29. и Продан ФИО30. задолженности по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Продан ФИО31. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля указана в иске истцом в размере <данные изъяты> руб., заявлено о проведении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автоэкспертного бюро ТОООО ВОА рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Продану ФИО32., составляет на момент оценки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>..

Каких-либо возражений по размеру начальной продажной стоимости, установленной в указанном заключении эксперта, в судебном заседании ответчиком не заявлено, таким образом, суд полагает, что стороны пришли к соглашению в суде по определению начальной продажной стоимости в данном размере, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд находит также подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в размере <данные изъяты> – подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., поскольку суд принимает в обоснование удовлетворения иска указанное заключение экспертизы. Расходы истца подтверждаются платежным документом.

Руководствуясь ст. 307-310, 348-353, 361-363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 3, 39, 56, 67, 68, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Продану ФИО33, Продан ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Продана ФИО35, Продан ФИО36 в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. с направлением вырученной от реализации суммы денежных средств в погашение задолженности Продана ФИО37 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года

Судья Е.А. Пленкина