Решение по делу № 33-996/2022 от 21.02.2022

УИД 68RS0019-01-2020-000725-34

Дело №33-996/2022чж

Судья: Тетерев В.Н. (материал № 13-125/2021, дело № 2-31/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Сапрыкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуАлпатова В.В. на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 01.03.2021 с Алпатова В.В. взыскано в пользу ООО СК «Согласие» 549398 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 руб. 99 коп., всего 558092 руб. 38 коп.

Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.06.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2021 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В отношении должника Алпатова В.В. 18.08.2021 возбуждено исполнительное производство.

Алпатов В.В. 26.11.2021 обратился в Петровский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявления он указал, что его материальное положение не позволяет исполнить решение суда. Размер его заработка составляет 13000 руб. в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2009 года рождения.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 27.12.2021 Алпатову В.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Петровского районного суда Тамбовской области от 01.03.2021 отказано.

В частной жалобе Алпатов В.В. выражает несогласие с принятым судебным актом, приводит те же доводы об имущественном положении и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, указывает, что сумму задолженности готов погасить его работодатель в течение 12 месяцев. Просит определение отменить, вынести новое определение, которым предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев.

В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гарантированное статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Согласно статьи 203 ГПК РФ, выступающей процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Из материалов дела следует, что Алпатовым В.В. не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, обуславливающих невозможность полного и своевременного исполнения судебного решения, и свидетельствующих об уважительности и объективности причин неисполнения решения суда должником.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Алпатов В.В. имеет в собственности имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, возможность реального исполнения судебного акта путем применения мер принудительного исполнения в отношении перечисленного имущества не утрачена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, отказав Алпатову В.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ввиду отсутствия обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем, не могут послужить основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                 о п р е д е л и л:

Определение Петровского районного суда Тамбовской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алпатова В.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий