Решение по делу № 33-9337/2019 от 15.07.2019

судья: Косенко Ю.В. гр. дело № 33-9337/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 07 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Самчелеевой И.А.,Самодуровой Н.Н.

При секретаре: Латыповой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башкова С.С. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.04.2019 года, которым постановлено:

Требования Фуникова И.Л. удовлетворить.

Взыскать с Башкова С.С. в пользу Фуникова И.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 5.10.2018г. в размере 12 535 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 045 руб.

Требования Владимирова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Башкова С.С. в пользу Владимирова Р.В. сумму неосновательного обогащения в размере 314 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 17 906 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 525 руб.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав объяснение Башкова С.С. поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Фуникова И.Л. Горбуновой И.С.судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Фуников И.Л. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2018г. он перечислил денежные средства в размере 372 000 руб. ответчику. Поскольку между ним и Башковым С.С. каких — либо договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, 02.08.2018г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 372 000 руб. в добровольном порядке. Однако полученная сумма ответчиком возвращена не была. Считает, что в этом случае Башков С.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащее ему имущество, что является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фуников И.Л. просил взыскать с Башкова С.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 372 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 05.10.2018г. в размере 12 535 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 045 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.12.2018г. гражданское дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.

Владимиров Р.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Башкову С.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований указал, что 08.12.2017г. он перечислил денежные средства в размере 314 600 руб. ответчику. Поскольку между ним и Башковым С.С. каких — либо договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, 02.08.2018г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 314 600 руб. в добровольном порядке. Однако полученная сумма ответчиком возвращена не была. Считает, что в этом случае Башков С.С. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел принадлежащее ему имущество, что является неосновательным обогащением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Владимиров Р.В. просил взыскать с Башкова С.С. в его пользу неосновательное обогащение в размере 314 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 17 906 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по день исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 525 руб.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 7.11.2018г. указанное дело было передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 15.04.2019г. указанные выше дела были объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Башков С.С. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Башков С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 11.12.2017г. Владимиров Р.В. перечислил на счет Башкова С.С. денежные средства в размере 314 600 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

19.04.2018г. Фуников И.Л. перечислил на счет Башкова С.С. денежные средства в размере 372 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

31.07.2018г. Владимиров Р.В. и Фуников И.Л. направили в адрес Башкова С.С. претензии, в которых просили возвратить ранее перечисленные им денежные средства в размере 314 600 руб., 372 000 руб., поскольку между ними и Башковым С.С. трудовых и иных договорных отношений не имеется, родственниками они не являются, следовательно, полученная Башковым С.С, денежная сумма является неосновательным обогащением.

Данные претензии, согласно отчету об отслеживании, были получены Башковым С.С. 08.08.2018г., что также не оспаривалось последним в судебном заседании.

Судом установлено, что договорных отношений между Владимировым Р.В. и Башковым С.С., а также между Фуниковым И.Л. и Башковым С.С. не имеется, в родственных связях указанные лица не состоят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих законные основания для перечисления истцом денежных средств на счет ответчика, не представлено.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Владимирова Р.В. и Фуникова И.Л. о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд правильно взыскал с Башкова С.С. в пользу Фуникова И.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018г. по 5.10.2018г. в размере 12 535 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2018г. по день исполнения решения суда; в пользу Владимирова Р.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2017г. по 14.09.2018г. в размере 17 906 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2018г. по день исполнения решения суда.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины, судом рассмотрен в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства были перечислены истцом на его расчетный счет за выполнение работ и закупку материалов, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование данных доводов.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Башкову С.С. отказано, оснований для взыскания с истцов солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 23.04.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: