Решение по делу № 2-3436/2018 от 23.08.2018

Заочное решение к окончательной форме принято 26 октября 2018 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 23 октября 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к обществу с ограниченной ответственностью «Алина», Ковалевой Е.С. Ковалеву А.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

НРО НО «Возможность для всех» обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 25 февраля 2015 года между <данные изъяты> и ООО «Алина» заключен договор займа № на сумму 100000 руб. на срок до 24 декабря 2015 года под 6,0 % в месяц. 25 февраля 2015 года с Ковалевой Е.С. и Ковалевым А.В. заключены договоры поручительства.

ООО «Алина» выплатило по договору 81000 руб., из них 60000 руб. – основной долг и 21000 руб. – проценты. Последний взнос в размере 11000 руб. внесен 03 сентября 2015 года. По состоянию на 31 января 2018 года задолженность ООО «Алина» составляет 116979 руб., в том числе 40000 руб. по основному долгу и 76979 руб. по процентам за период с 04 сентября 2015 года по 31 января 2018 года.

31 января 2018 года между <данные изъяты> и НРО НО «Возможность для всех» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому <данные изъяты> уступает, что НРО НО «Возможность для всех» принимает все права требований к ООО «Алина», Ковалевой Е.С., Ковалеву А.В.

На основании изложенного НРО НО «Возможность для всех» просит взыскать солидарно с ООО «Алина», Ковалевой Е.С., Ковалева А.В. сумму займа в размере 40000 руб., проценты по договору займа за период с 04 сентября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 76979 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте разбирательства дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу их регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, фактическом месте проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Следовательно, направленные в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – извещенными.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец выразил согласие на вынесение по делу заочного решения, ответчики, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении спора в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу положений п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как закреплено в п.п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между <данные изъяты> и ООО «Алина» заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем для увеличения оборотных средств в размере 100000 руб. под 6,0 % в месяц сроком до 24 декабря 2015 года, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму и оплатить начисленные проценты от выданного займа по ставке 6,0 % в месяц не позднее 24 декабря 2015 года на условиях, определенных данным договором, в соответствии с графиком (приложение № к договору займа), а также внести единовременный процентный платеж (дисконт) в размере 2,0 % от суммы займа в день его предоставления (л.д.9).

Также 25 февраля 2015 года между <данные изъяты> и Ковалевой Е.С., между <данные изъяты> и Ковалевым А.В. заключены договоры поручительства № по условиям которых поручители Ковалева Е.С. и Ковалев А.В. обязуются отвечать перед займодавцем за выполнение обязательств ООО «Алина» по договору займа № от 25 февраля 2015 года (л.д. 11, 12).

Договорами поручительства, заключенными с Ковалевой Е.С. и Ковалевым А.В., предусмотрено, что поручительство обеспечивает исполнение следующих обязательств по договору займа: возврата заемщиком суммы займа в размере 100000 руб. под 6,0 % в месяц в указанный в договоре займа № от 25 февраля 2015 года срок до 24 декабря 2015 года, оплаты процентов за время фактического пользования денежными средствами заемщиком или причитающихся процентов в случае требования о досрочном возврате займа или неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа, оплаты неустойки (пени) в случае, если она выставлена займодавцем, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства (договора займа № от 25 февраля 2015 года) поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (п.2.2).

В соответствии с договорами поручительства они действуют до момента исполнения обязательств заемщика по договору займа в полном объеме или до момента исполнения поручителем своих обязательств перед займодавцем в полном объеме. Договоры поручительства действуют в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (срока погашения обязательств по договору займа № от 25 февраля 2015 года) (п.5.1).

Согласно платежному поручению № от 25 февраля 2015 года денежные средства в сумме 100000 руб. предоставлены заемщику ООО «Алина» в день заключения договора (л.д. 13).

Как предусмотрено графиком выплат к договору займа № от 25 февраля 2015 года, возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно платежами по 10000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с бухгалтерской справкой, выданной генеральным директором и главным бухгалтером <данные изъяты> обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ООО «Алина» исполняло ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, а именно: за период с 03 апреля 2015 года по 03 сентября 2015 года заемщиком произведены платежи на сумму 81000 руб., из которых 60000 руб. выплачено в счет возврата суммы займа, а 21000 руб. – в счет процентов за пользование займом. Так, 03 апреля 2015 года произведены платежи на сумму 6000 руб. (в счет уплаты процентов) и 10000 руб. (в счет возврата суммы займа), 30 апреля 2015 года – на сумму 10000 руб. (в счет возврата суммы займа) и 5000 руб. (в счет уплаты процентов), 08 июня 2015 года – на сумму 10000 руб. (в счет возврата суммы займа), 03 июля 2015 года – на сумму 1000 руб. (в счет уплаты процентов) и 10000 руб. (в счет возврата суммы займа), 05 августа 2015 года – на сумму 8000 руб. (в счет уплаты процентов) и 10000 руб. (в счет возврата суммы займа), 03 сентября 2015 года – на сумму 10000 руб. (в счет возврата суммы займа) и 1000 руб. (в счет уплаты процентов) (л.д. 14).

Судом также установлено, что 31 января 2018 года между <данные изъяты> и НРО НО «Возможность для всех» заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент (<данные изъяты> уступает, а цессионарий (НРО НО «Возможность для всех») принимает в полном объеме права требования к заемщику по договору займа № от 25 февраля 2015 года, заключенному между цедентом и ООО «Алина», Ковалевым А.В., Ковалевой Е.С., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, как поручительство, залог и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, право на возмещение понесенных расходов. Общая сумма требований на дату заключения договора составляет 116979 руб., из них 40000 руб. – остаток основного долга по договору займа, 76979 руб. – задолженность по процентам за период с 04 сентября 2015 года по 31 января 2018 года (л.д. 15).

Уведомлениями от 23 мая 2018 года НРО НО «Возможность для всех» сообщило ООО «Алина», Ковалеву Е.С. и Ковалева А.В. об уступке прав (требований) по договору займа и заключении между <данные изъяты> и НРО НО «Возможность для всех» договора уступки права № от 31 января 2018 года (л.д. 16, 17, 18, 19, 20).

Пункт 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором займа № от 25 февраля 2015 года не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец НРО НО «Возможность для всех» имеет право на взыскание с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору займа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по договору займа № от 25 февраля 2015 года, погашения задолженности полностью или в части, иного расчета задолженности не представлено, срок действия договоров поручительства на дату подачи настоящего иска в суд не истек, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом и взыскания с них в солидарном порядке задолженности в указанном истцом размере, то есть суммы займа в размере 40000 руб. и процентов за пользование займом за период с 04 сентября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 76979 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 руб. в равных долях – по 1180 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к обществу с ограниченной ответственностью «Алина», Ковалевой Е.С., Ковалеву А.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алина», Ковалевой Е.С., Ковалева А.В. в пользу Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» по договору займа № от 25 февраля 2015 года сумму займа в размере 40000 руб. и проценты за пользование займом за период с 04 сентября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 76979 руб., всего – 116979 руб.

Взыскать с ООО «Алина», Ковалевой Е.С. Ковалева А.В. в пользу НРО НО «Возможность для всех» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3540 руб. в равных долях – по 1180 руб. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина