Решение по делу № 2-119/2024 (2-7044/2023;) от 15.08.2023

2-119/24

50RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс спец сервис» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 214 801 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 653 рубля, неустойку в размере 3% от суммы основного долга 214 801 рубль за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы представителя 80 000 рублей, почтовые расходы 1 894 рубля 14 копеек, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес> корпусе № <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Прогресс спец сервис».

В июле 2022 года истица обнаружила, что стены внутри квартиры мокрые и на них появились черные пятна плесени. В ноябре 2022 года истица осуществила ремонт жилого помещения, но спустя месяц плесень снова появилась.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением провести обследование жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил осмотр квартиры, однако акт осмотра не составил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что причиной залива квартиры стало частичное нарушение герметичности МПШ в помещении комнаты, образование черных пятен в месте примыкания пола и стены вследствие отсутствия вентиляции в комнате в результате строительных недостатков застройщика, также ответчик предложил осуществить ремонтные работы в качестве компенсации ущерба или направить мировое соглашение на выплату денежных средств. Однако, до настоящего времени ремонтные работы не выполнены, ущерб не возмещен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Прогресс спец сервис» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму штрафа, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником <адрес> корпусе № <адрес>.

Данный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО «Прогресс спец сервис».

Из исковых требований следует, что в июле 2022 года истица обнаружила, что стены внутри квартиры мокрые и на них появились черные пятна плесени. В ноябре 2022 года истица осуществила ремонт жилого помещения, но спустя месяц плесень снова появилась.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением провести обследование жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил осмотр квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной залива квартиры стало частичное нарушение герметичности МПШ в помещении комнаты, образование черных пятен в месте примыкания пола и стены вследствие отсутствия вентиляции в комнате в результате строительных недостатков застройщика, также ответчик предложил осуществить ремонтные работы в качестве компенсации ущерба или направить мировое соглашение на выплату денежных средств.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НИИТИ.

Из заключения экспертизы видно, что стоимость восстановительного ремонта повреждений отделки помещения (квартиры), возникших вследствие нарушения герметичности межпанельных швов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет 214 811 рублей, с учетом износа 180 708 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

Согласно п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «В состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции)».

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Учитывая, что причиной залива квартиры истицы послужило нарушение герметичности межпанельных швов, ООО «Прогресс спец сервис» является исполнителем жилищных коммунальных услуг в корпусе № <адрес>, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы материальный ущерб без учета износа в размере 214 811 рублей, поскольку для приведения квартиры в первоначальное состояние используются новые расходные материалы.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Учитывая, что причиненные истице убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 30 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оценку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 894 рубля 14 копеек.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Как следует из сообщения эксперта, оплата за производство экспертизы не произведена (л.д. 131).

Учитывая, до настоящего времени производство экспертизы не оплачено, суд взыскивает с ответчика в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 48 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс спец строй» (ИНН 5012089683) в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 214 811 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы за оценку 10 000 рублей, расходы представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 1 894 рубля 14 копеек, моральный вред в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки, штрафа, расходов представителя, морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс спец строй» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 48 800 рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс спец строй» государственную пошлину в доход государства в размере 5 348 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева