Решение по делу № 2-5244/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-5244/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-004185-09

мотивированное решение изготовлено 20.09.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Щекалеву Игорю Константиновичу, Щекалевой Анастасии Игоревне о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к Щекалеву И.К., Щекалевой А.И. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Альфа-банк» и Щекалевым И.К. заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. под 18.50 % годовых.

*** между АО «Альфа-банк» и Щекалевой А.И. заключен договор поручительства *** от ***.

27.10.2020между АО «Альфа-банк» и ООО«Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования по настоящему кредитному договору уступлено истцу.

23.12.2022 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ООО «Гранит Плюс» к Щекалеву Игорю Константиновичу, Шекалевой Анастасии Игоревне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договорус ЩекалёваИ.К.,ЩекалёвойА.И. в пользу ООО «Гранит Плюс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №*** *** в размере 250 822 руб. 59 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 708 руб. 23 коп.

В настоящее время Ответчиками обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиковсолидарно задолженность по кредитному договору в виде процентов по основному долгу за период с *** по ***, с *** по *** в размере 92 725 руб. 15 коп., неустойки за период с *** по ***, с *** по *** в размере 27 274 руб. 85 коп., неустойку за просрочку возврата суммы процентовпо основному долгу за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1 % от суммы процентов по основному долгу 92 725,15 руб. за каждый день просрочки дату полного погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложить судебное заседание не представлено. Причина неявки суду неизвестна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между АО «Альфа-банк» и Щекалевым И.К. заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. под 18.50 % годовых, срок кредита – 36 месяцев (л.д.10-11)

Согласно п. 4Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 18,5% годовых.

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной ссудной задолженности, задолженности по процентам за пользование кредитом переносится кредитором на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным платежам составляет 0,1 % (п. 12 Кредитного договора).

*** между АО «Альфа-банк» и Щекалевой А.И. заключен договор поручительства *** от *** (л.д. 12-13).

*** АО «Альфа-банк» и ООО«Гранит Плюс» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования по настоящему кредитному договору уступлено истцу.

23.12.2022 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с Щекалёва Игоря Константиновича,Щекалёвой Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №*** *** в размере 250 822 руб. 59 коп.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 708 руб. 23 коп. (л.д. 14-16).

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО «Гранит Плюс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по договору займа, займодавец имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за просрочку уплаты займа и процентов за пользование займом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору как стороны заемщика, что последним не оспорено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что проценты за пользование заемными средствами не являются мерой имущественной ответственности по договору займа, так как согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование займом, в отличие от неустойки в связи с пропуском сумм ежемесячного платежа, являющейся по своей природе имущественной санкцией за неисполнение обязательств.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Решение о заключении договора займа на указанных в нем условиях ответчиком принято добровольно. Подписывая, в том числе, кредитный договор, ответчик добровольно согласился с условиями платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, а также с перечнем и размерами иных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной впункте 1настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете неустойкисуд учитывает периоды действияПостановлений Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, № 479 от 29.02.2022, устанавливающие моратории на начисление нестойки в определенные периоды, с 06.04.2020 по 06.10.2020, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом заявлено требование о взысканиинеустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгупериод с даты подачи иска по день вынесения судом решения, что исходя из расчета за период с *** по *** составит 92 725,15 х 63 х 0,1= 5841 руб. 68 коп.и подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде процентов по основному долгуза период с *** по ***, с *** по *** в размере 92725 руб. 15 коп., неустойки за период с *** по ***, с *** по *** в размере 27274 руб. 85 коп., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу за период с *** по *** в размере 5841 руб. 68 коп., неустойка за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1 % от суммы процентов по основному долгу 92 725,15 руб. за каждый день просрочкидату полного погашения задолженности по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб., что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс» к Щекалеву Игорю Константиновичу, Щекалевой Анастасии Игоревне о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно сЩекалева Игоря Константиновича (***), Щекалевой Анастасии Игоревны (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит Плюс»(ИНН ***) задолженность по кредитному договору в виде процентов по основному долгуза период с *** по ***, с *** по *** в размере 92725 руб. 15 коп., неустойки за период с *** по ***, с*** по *** в размере 27274 руб. 85 коп., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу за период с *** по *** в размере 5841 руб. 68 коп., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1 % от суммы процентов по основному долгу 92 725,15 руб. за каждый день просрочкидату полного погашения задолженности по основному долгу,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья /подпись/А.М. Богданова