Решение по делу № 2-1687/2012 от 03.12.2012

К делу №2-1687/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Чупахина А.В.,

представителя взыскателя - открытого акционерного общества «Сбербанк России» Вариновой Н.В., действующей на основании доверенности №8619/01-360 от 17 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подаляк Владимира Валентиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Подаляк В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 29 октября 2012 года о передаче арестованного имущества на торги.

Заявление мотивировано тем, что он не согласен с указанным постановлением, считает, что оно вынесено незаконно, нарушает его права, подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление вынесено преждевременно, так как им обжалуются все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Оспариваемое постановление вынесено на основании документов, которые он обжалует в судебном порядке.

Из постановления от 29 октября 2012 года следует, что оно в тот же день направлено ему. Считает данное постановление преждевременным, вынесенное постановление о передаче имущества на торги лишает его права на обжалование постановления об оценке вещи от 26 октября 2012 года.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2012 года о передаче арестованного имущества на торги. Приостановить исполнительное производство №37508/12/66/23 от 22 августа 2012 года.

Заявитель Подаляк В.В. содержится под стражей в учреждении ИЗ-23/1 города Краснодара, в связи с чем, обеспечение его личного участия в судебном заседании невозможно. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела с участием представителя не просил.

Судебный пристав-исполнитель Чупахин А.В. в судебном заседании с доводами Подаляк В.В. не согласен. Пояснил, что 27 января 2011 года по поступившему на исполнение исполнительному документу, выданному на основании решения Тихорецкого городского суда №2-576 от 9 августа 2010 года в отношении должника Подаляк В.В. было возбуждено исполнительное производство №7824/11/66/23, в рамках которого обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

11 сентября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру площадью 68,1 кв.м., литер A, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11 сентября 2012 года указанное имущество арестовано.

Вынесено постановление о привлечении специалиста оценщика для оценки арестованного имущества. Специализированной оценочной организацией по результатам конкурса является ООО «Торговый Дом «ТОТ», с которым подписаны государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

26 октября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет №542/12-А от 29 сентября 2012 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого стоимость имущества составляет 921214 рублей.

Копии краткого отчета №542/12-А от 21 сентября 2012 года, акта приема-передачи выполненных работ от 21 сентября 2012 года, постановление об оценке вещи от 26 октября 2012 года направлены в адрес Подаляк В.В. по месту его жительства и по месту содержания его под стражей.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2012 года арестованное имущество передано на торги.

31 октября 2012 года заявка на торги арестованного имущества направлена в отдел организационной работы по реализации имущества должников УФССП по Краснодарскому краю. По состоянию на 11 декабря 2012 года специализированная торгующая организация не определена, данная заявка находится на рассмотрении в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. С момента получения уведомления о назначении торгующей организации по акту приема-передачи, документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, будут направлены в назначенную организацию.

Сведений о том, что Подаляк В.В. обжалует стоимость арестованного имущества, нет. Заявитель с момента возбуждения исполнительного производства всячески пытается затянуть исполнение требований исполнительных документов. Просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Сбербанк России» – взыскателя по исполнительному производству Варинова Н.В. с доводами заявления Подаляк В.В. не согласна. Считает обоснованным оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании с Подаляк В.В. денежных сумм в пользу банка.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №37508/12/66/23, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Федеральный закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФФСП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №37508/12/66/23 в отношении должника Подаляк Владимира Валентиновича.

22 августа 2012 года на основании исполнительного листа № 2-576 от 9 августа 2010 года, выданного Тихорецким городским судом, в отношении Подаляк Владимира Валентиновича возбуждено исполнительное производство №37508/12/66/23 о взыскании с должника Подаляк В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 задолженности по кредитному договору в сумме 3 227 798 рублей 90 копеек.

22 августа 2012 года на основании исполнительного документа от 9 августа 2010 года, выданного по заявлению взыскателя Тихорецким городским судом 15 декабря 2010 года, возбуждено исполнительное производство №37511/12/66/23 об обращении взыскания задолженности с Подаляк В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения №1802 на залоговое имущество – квартиру площадью 68,1 кв.м. литер «А», расположенную по адресу: <адрес>.

22 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от 22 августа 2012 года №37508/12/66/23, от 22 августа 2012 года №37511/12/66/23 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №37508/12/66/23/СД.

22 августа 2012 года в адрес должника (<адрес> И323/1 и <адрес>) направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове к месту совершения исполнительных действий, которым Подаляк В.В. уведомлен о том, что 7 сентября 2012 года в 11 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, кабинет 5, рассматривается вопрос об участии в исполнительных действиях – составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на залоговое имущество – квартиру площадью 68,1 кв.м., литер A, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно определению Тихорецкого городского суда от 11.02.2011 года стоимость арестованного имущества определяется в рамках исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру площадью 68,1 кв.м., литер А, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

11 сентября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на квартиру площадью 68,1 кв.м., литер A, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 11 сентября 2012 года указанное имущество арестовано.

В соответствии с требованиями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик (Торговый дом «ТОТ» - директор Андрощук Наталья Сергеевна).

В адрес Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю поступила служебная записка, из которой следует, что по результатам конкурса с руководителем специализированной оценочной организации ООО «Торговый дом «ТОТ» подписаны государственные контракты на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что постановление о наложении ареста на имущество от 11 сентября 2012 года, акт о наложении ареста от 11 сентября 2012 года, постановление о назначении ответственного хранителя от 11 сентября 2012 года, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 12 сентября 2012 года направлены Подаляк В.В. по месту его содержания под стражей, которые получены им 17 сентября 2012 года, о чем имеется уведомление о вручении.

26 октября 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя принят отчет №542/12-А от 29 сентября 2012 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно которого стоимость залогового имущества составляет 921214 рублей.

Копии краткого отчета №542/12-А от 21 сентября 2012 года, акта приема-передачи выполненных работ от 21 сентября 2012 года, постановление об оценке вещи от 26 октября 2012 года направлены в адрес Подаляк В.В., по месту содержания Подаляк В.В. под стражей по адресу: <адрес>, исх. №140537/12/66/23 №140559/12/66/23, которые получены Подаляк В.В. 2 ноября 2012 года, о чем имеется уведомление.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2012 года арестованное имущество передано на торги.

Передача арестованного имущества на торги производится в порядке главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2012 года следует, что во исполнение исполнительного документа от 11 сентября 2012 года составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов. Арестованное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, площадью 68,1 кв.м. передать в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

31 октября 2012 года заявка на торги арестованного имущества направлена в отдел организационной работы по реализации имущества должников УФССП по Краснодарскому краю. По состоянию на 11 декабря 2012 года специализированная торгующая организация не определена, данная заявка находится на рассмотрении в территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. С момента получения уведомления о назначении торгующей организации по акту приема-передачи, документы, характеризующие переданное на реализацию имущество, будут направлены в назначенную организацию.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2012 года о передаче арестованного имущества на торги направлено Подаляк В.В. почтовой корреспонденцией по месту его содержания под стражей в учреждении ИЗ-23/1 города Краснодара, которое он получил 16 ноября 2012 года, о чем имеется уведомление о вручении.

Изучив материалы исполнительного производства, суд находит несостоятельными доводы Подаляк В.В. о незаконности и необоснованности постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Подаляк В.В. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление направлялось должнику Подаляк В.В. по месту его содержания под стражей. Должностным лицом, чье решение обжалует заявитель, приняты исчерпывающие меры к надлежащему уведомлению должника Подаляк В.В. о принятых постановлениях и выполненных действиях в рамках исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя является обоснованным, принято в рамках исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении заявления Подаляк В.В. надлежит отказать.

Основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют.

Заявителем Подаляк В.В. при обращении в суд не была оплачена государственная пошлина.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 200 рублей, которая подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Подаляк Владимира Валентиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о передаче арестованного имущества на торги.

Взыскать с Подаляк Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в доход Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2012 декабря.

Судья