Решение по делу № 2-2829/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-2829/2022

УИД 59RS0004-01-2021-004703-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      6 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием ответчика Белканова А.В., его представителя Гасанова В.Н., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Белканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (далее – ООО КА «Пойдем!») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику Белканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Белкановым А.В. (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. на срок 48 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 44,9% годовых на остаток основного долга. Погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО КА «Пойдем!», о чем в адрес должника направленно уведомление. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 160 924,87 руб., в том числе: основной долг – 139 060,06 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 21 106,05 руб., пени по просроченному основному долгу и процентам – 758,76 руб.

Просят взыскать с ответчика Белканова А.В. в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 686,17 руб., в том числе: основной долг – 135 803,18 руб., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 113 882,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 696,86 руб.

Представитель истца ООО КА «Пойдем!» - Храброва А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Белканов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что кредитный договор возможно заключен его братом-близнецом. Заключал ли он сам (Белканов А.В.) кредитный договор с АО КБ «Пойдём!», ответчик не помнит. Полагает, что дело должно быть рассмотрено по месту его регистрации в Кировском районном суде г.Перми. Действия АО КБ «Пойдём!» по заключению кредитного договора являются мошенничеством. У АО КБ «Пойдём!» отсутствует лицензия на заключение договора.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что дело должно быть рассмотрено по месту регистрации ответчика в Кировском районном суде г.Перми. Действия АО КБ «Пойдём!» по заключению кредитного договора являются мошенничеством. У АО КБ «Пойдём!» отсутствует лицензия на заключение договора. Истцом нарушены требования законодательства. Все письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Отмечает, что выписка по счету не является документом, подтверждающим осуществление банковских операций. Банк должен по каждому движению денежных средств осуществлять приходно-расходные ордера. Отсутствуют первичные документы, оформленные в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете». Расчет банка не является доказательством получения денежных средств заемщиком и наличия задолженности по кредитному договору. Указывает, что доверенность на представителя банка представлена в копии. Выписка из лицевого счета, копия кредитного договора являются недопустимыми доказательствами по делу и должны быть исключены. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентам (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и Белкановым А.В. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 140 000 руб. (л.д. 15-16).

Согласно п. 2 договора срок действия кредита 48 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 договора потребительского кредита процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 29% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора – 44,9% годовых.

В силу п. 6 договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется 20 числа каждого календарного месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6 323 руб. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту. В случае, если сумма процентов, начисленных по состоянию на дату платежа, превышает установленный договором потребительского кредита размер минимального платежа, то минимальный платеж равен сумме процентов начисленных на дату платежа, увеличенный на 10 руб. основного долга. Минимальный платеж не может быть больше фактической задолженности заемщика по договору потребительского кредита.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили содержание п. 6 договора, а именно: заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 25 числа каждого календарного месяца. Минимальный платеж включает в себя: а) часть основного долга в размере – 2 917 руб., но не более всей суммы основного долга; б) сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу по состоянию на дату платежа.

АО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заключая кредитный договор, Белканов А.В. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита в полном объёме и уплате начисленных процентов за весь период пользования кредитом путём внесения ежемесячных периодических платежей, однако принятое на себя обязательство исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей и пропускал платежи, что подтверждается расчётом задолженности (л.д 14), выпиской (л.д. 13).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате соответствующего просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдём!» направил в адрес Белканова А.В. требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании с Белканова А.В. в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 714,87 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие, связанные с требованиями пава, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях предусмотренных данным договором. (л.д. 20).

В соответствии с выпиской из приложения № к договору цессии к ООО Коллекторское агентство «Пойдём!» перешло право требования к Белканову А.В. по кредитному договору № в сумме 163 462,02 руб. (л.д. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 договора, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

ООО Коллекторское агентство «Пойдём!» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору (л.д.33).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белканова А.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 714,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 217,15 руб.

Задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 135 803,18 руб., проценты за пользование кредитом – 113 882,99 (л.д. 85-86, 90-91).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из условий договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого к цессионарию не переходят права/обязанности, связанные с начислением процентов, а также штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитных договоров (л.д. 20).

Как следует из выписки к договору цессии, к ООО Коллекторское агентство «Пойдём!» перешло право требования к Белканову А.В. по кредитному договору № в сумме 163 462,02 руб. (л.д. 22).

Из уточненного искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 135 803,18 руб., по процентам – 113 882,99 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора цессии), размер процентов за пользование кредитом составил 21 106,05 руб.

Учитывая, что по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ), включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, принимая во внимание положения пункта 1.1 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего запрет на уступку права, связанного с начислением процентов и штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 135 803,18 руб. (согласно уточненному исковому заявлению, не превышающая сумму, уступленную по договору цессии), сумма процентов за пользование кредитом в размере 21 106,05 руб., не превышающая сумму, уступленную по договору цессии (согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату заключения договора цессии).

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора, а также договора цессии, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.2.3 Порядка).

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» подано в Ленинский районный суд г.Перми посредством использования сервиса «Подача документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте Ленинского районного суда г.Перми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что следует из квитанции об отправке (л.д. 6).

Таким образом, поскольку исковое заявление в суд поступило посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приложенные к нему документы заверены простой электронной подписью представителя истца, что следует из квитанции об отправке, поэтому являются надлежащим образом заверенными копиями в силу ч. 1.1 ст. 3, абз. 2 ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным истцом, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что доверенность представителя истца представлена в виде светокопии и не заверена надлежащим образом, является необоснованной на основании следующего.

Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (п. 3.1.3).

Доверенность представителя ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 9), что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Доводы ответчика о том, что копия кредитного договора является недопустимым доказательством по делу, основаны на неправильном понимании норм гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закону или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, ст. 71 ГПК РФ допускает возможность суда использовать в качестве доказательств копии документов, не подтвержденных оригиналами.

В ст. 67 ГПК РФ установлено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Часть седьмая статьи 67 ГПК Российской Федерации, предписывающая суду не считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, в тех случаях, когда утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, также не исключает при отсутствии указанных в ней обстоятельств использовать в качестве допустимого доказательства по делу надлежащим образом заверенную копию документа.

Представленная в материалы дела заверенная представителем истца копия кредитного договора является допустимым доказательством.

Законодательством Российской Федерации не установлено требований о представлении оригиналов кредитных договоров при разрешении споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела, ответчиком не представлено. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных банком документах сведений, не опровергнута. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что копии представленных истцом в материалы дела документов, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положению, закрепленному в ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла данной статьи, суд разрешает спор на основе состязания сторон, доказывания самими заинтересованными сторонами оспариваемых фактов. Каких-либо доказательств, опровергающих утверждения стороны истца, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, основания для истребования оригиналов документов отсутствуют, поскольку существенные для дела обстоятельства судом установлены из совокупности всех, имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что возможно кредитный договор заключил его брат-близнец, допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом в ходе рассмотрения дела ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявил, не представил письмо из экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы. В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что в правоохранительные органы с какими-либо заявлениями не обращался, в 2020 году заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подавал сам лично. Встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным ответчиком не предъявлено.

Доводы ответчика о том, что представленная выписка из лицевого счета не является допустимым доказательством по делу, а также, что перечисление денежных средств должно подтверждаться первичными бухгалтерскими документами, являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Представленная истцом выписка по лицевому счету заемщика, который относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», основана на первичных учетных документах, а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.

Согласно п. 2.1 раздела 2 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утв. Банком России 27.02.2017 №579-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей.

В силу п. 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета, в котором обеспечивается одновременное отражение сумм по дебету и кредиту лицевых счетов и во всех взаимосвязанных регистрах бухгалтерского учета и типовых формах аналитического и синтетического учета, формируемых в соответствии с п. 2.1 и 2.2 данной части. Под регистрами бухгалтерского учета понимаются документы, в которых своевременно регистрируются и накапливаются данные, содержащиеся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Из выписки по счету заемщика усматривается движение денежных средств по кредитному договору и размер задолженности.

Представленная истцом в материалы дела выписка по счету является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим перечисление денежных средств заемщику.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом представлены первичный учетный документ, а именно – кредитный договор, подписанный заемщиком лично, который подтверждает обоснованность внесения банком сведений о выдаче кредита в регистры бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, между сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия, в том числе размер кредита, процентная ставка, срок кредита.

Кредитный договор банком исполнен и заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика, его поручением банку перечислить кредитные средства на счет ответчика.

Действия Белканова А.В., выраженные в снятии денежных средств, пополнении счета, что отражено в выписке по лицевому счету, подтверждают, признание ответчиком факта заключения кредитного договора.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вопреки мнению ответчика, представленные банком кредитный договор, выписка по счету являются допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что совокупность копий документов, представленных истцом в материалы дела, надлежащим образом заверенных, подтверждающих факт заключения сторонами договора и его условия, а также факт неисполнения ответчиками условий договора, наличие и размер задолженности, не соответствует подлинникам указанных документов.

Доводы ответчика об отсутствии у АО КБ «Пойдем!» лицензии на осуществление банковской деятельности являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», определен порядок государственной регистрации кредитной организации с иностранными инвестициями и получения ею лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалах дела, имеется генеральная лицензия банка на осуществление банковских операций №2534, выданная Центральным Банком Российской Федерации 18.08.2016, в том числе с правом на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своего права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Белканова А.В. в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 714,87 руб. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор узнал о нарушенном праве, и длилось до подачи банком заявления о выдаче судебного приказа (до ДД.ММ.ГГГГ), что составило 3 месяца. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности продолжилось. Соответственно срок исковой давности на момент обращения ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд до отмены заочного решения) не истек.

Доводы ответчика о том, что банк необоснованно передал истцу право требования задолженности по кредитному договору, ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» не обладает лицензией на осуществление банковской деятельности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным банкам, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При подписании кредитного договора Белканов А.В. согласился с условиями п. 13, согласно которым банк имеет право передавать права требования по кредитному договору третьему лицу.

Доводы ответчика относительно необходимости передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Перми суд отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям договора, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и Белкановым А.В., сторонами определена подсудность в случае возникновения спора – Ленинский районный суд г.Перми.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

С учетом обращения истца по подсудности в соответствии с условиями договора в Ленинский районный суд г.Перми, правовых оснований для передачи в Кировский районный суд г.Перми гражданского дела не установлено.

Таким образом, с ответчика Белканова А.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 909,23 руб., в том числе: основной долг – 135 803,18 руб., проценты за пользование кредитом – 21 106,05 руб. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с Белканова А.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 338 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Белканову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Белканова А.В., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 156 909 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг – 135 803 рубля 18 копеек, проценты за пользование кредитом – 21 106 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>