Решение по делу № 2-607/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-607/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи:                                  Орловой О.В.,

при секретаре                                                                                     Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 26 декабря 2018 года гражданское дело по иску Колпиной ..... к Кузнецову ..... о взыскании денежных средств за достойные похороны наследодателя, расходов по содержанию имущества, расходов на ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Колпина М.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Г. о взыскании денежных средств за достойные похороны наследодателя, расходов по содержанию имущества, расходов на ремонт.

Требования мотивированы тем, что ..... умерла ФИО5

Колпина М.А. являлась снохой умершей ФИО2, так как находилась в браке с ее сыном ФИО10, который умер ......

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., ....., а также денежных средств на расчетном счете в Сбербанке РФ.

С начала августа 1988 года Колпина М.А. постоянно проживала вместе с ФИО2 по вышеуказанному адресу.

..... нотариусу ФИО6 наследником Кузнецовым В.Г. подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти умершей ФИО2, которое им было принято.

Похоронами ФИО2 занималась Колпина М.А. Для достойного погребения Колпина М.А. обращалась в похоронную службу, расходы Колпиной М.А. на похороны ФИО2 составили 244575 рублей, из которых услуги похоронной службы стоимостью 141940 рублей, гроб, оградка, памятник общей стоимостью 74650 рублей; цветы гвоздики стоимостью 1800 рублей; минеральная вода «Караченская» стоимостью 576 рублей; продукты для поминального обеда стоимостью 3934 рубля, конфеты и печенье стоимостью 1325 рублей; фотографии стоимостью 1800 рублей; оградка и ее установка стоимостью 18550 рублей.

По мнению Колпиной М.А., расходы за достойные похороны наследодателя в сумме 244575 рублей должны быть взысканы в ее пользу с наследника Кузнецова В.Г.

Согласно истории расчетов за период ..... года по квартире по ..... ....., где собственником являлась ФИО5 и чекам по операциям Колпина М.А. понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг указанного наследственного жилья в сумме 26786,73 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Наследник, приняв после смерти наследодателя наследство в виде имущественных прав, одновременно принимает и обязательства наследодателя, имеющиеся у него на момент смерти.

В период с ..... Колпина М.А. за счет собственных средств произвела ремонт квартиры, расположенной по адресу: ....., ...... Ремонт в квартире был необходим для приведение ее в состояние, пригодное для проживания, так как была изношена электропроводка, система отопления, сантехническое оборудование. Квартира нуждалась в проведении текущего ремонта, была необходима замена окон, дверей.

При жизни ФИО5 не возместила Колпиной М.А. расходы, произведенные на peмонт квартиры, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с наследника Кузнецова В.Г. в пользу истца. Колпиной М.А. на ремонт было затрачено 635702,43 рублей, из них замена электропроводки в размере 48453 рубля, замена системы отопления в размере 38150 рублей, окна в размере 126534,43 рублей, двери межкомнатные в размере 60180 рублей, входная дверь в размере 44350 рублей, шкаф-купе в размере 144300 рублей, сантехнический ремонт в размере 85802,80 рублей, строительный ремонт в квартире, потолок, пол в размере 87932, 40 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, Колпина М.А. просит взыскать с Кузнецова В.Г. в ее пользу расходы за оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 17441,16 рублей, затраты на ремонт квартиры в размере 635702,43 рублей, расходы на погребение в размере 244575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12271 рубль.

В судебном заседании истец Колпина М.А. и ее представитель – адвокат Генеман О.В., действующая на основании удостоверения ..... от ..... и ордера ..... от ....., на исковых требованиях настаивали, дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Колпина М.А. пояснила, что денежные средства при оплате счет-заказа ......, ею были внесены за вычетом пособия на погребение в сумме 6860,47 рублей.

Ответчик Кузнецов В.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, показал, что готов нести расходы за коммунальные платежи пополам с Колпиной М.А., так как она проживает в квартире, также готов частично возместить расходы на погребение, в остальной части с исковыми требованиями не согласен. Считает расходы на погребения завышенными. Не согласен с тем, что обязан компенсировать стоимость ремонта в квартире ФИО2, так как необходимости в производстве ремонта квартиры не было. О том, что в квартире ФИО2 был пожар, ему не известно. На похоронах ФИО2 он не присутствовал, о ее смерти ему сообщила Колпина М.А., когда приехала к нему домой и сообщила, что заканчивается срок принятия наследства. После этого он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

В судебном заседании представитель Кузнецова В.Г. – Веревкина О.Г., действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на ....., исковые требования признала частично, показала, что Кузнецов В.Г. готов частично возместить денежные средства на погребение ФИО2 и расходы, потраченные на оплату коммунальных услуг, в случае подтверждения их оплаты документально. Считает, что расходы на оплату коммунальных услуг должны быть поделены пополам между истцом и ответчиком. Из затрат на погребение ФИО2 просила исключить чек на цветы на сумму 1800 рублей, чек на конфеты и печенья на сумму 1325 рублей, чек на продукты на сумму 3934 рубля, так как в них не указано, кто оплатил их стоимость. Также исключить талон ..... на овал на сумму 1800 рублей, так как стоимость овала уже была ранее включена в счет-заказ, и квитанцию ..... от ...... в связи с отсутствием печати. Кроме того, просила учесть, что в некоторых квитанциях дублируется наименование услуг, приобретается несколько памятников. Считает, что в удовлетворении требований о компенсации за ремонт должно быть отказано, поскольку истица не доказала наличие договоренности между умершей и ней на производство ремонта и тот факт, что ФИО5 должна была оплатить Колпиной М.А. денежные средства потраченные на ремонт. Колпина М.А. проживала в квартире, безвозмездно пользовалась ею и намеревалась проживать дальше, поэтому делала ремонт для себя.

Третьи лица, Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал ....., Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новокузнецке Кемеровской области (межрайонное), привлеченные к участию в деле на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2018 года, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она дружила с ФИО2 около 50 лет. ФИО5 проживала по ул. ..... со своей снохой Колпиной М.А. Сын ФИО2 - ФИО10 умер ...... ..... в квартире ФИО2 замкнуло проводку и был пожар. После пожара ФИО22 сделали ремонт, поменяли окна, проводку, потолки, батареи, двери, сантехнику. Ей не известно был ли у ФИО2 племянник, так как она ей о нем не рассказывала, на похоронах его не было. ФИО5 племянник не навещал. Похоронами ФИО2 занималась Колпина М.А.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она знала Колпину М.А., их сыновья дружили, они ходили друг к другу в гости, созванивались. ФИО5 проживала с сыном и Колпиной М.А. У Колпиной М.А. и умершей ФИО2 были хорошие отношения. ..... году в квартире ФИО2 замкнуло проводку и на кухне произошел пожар. После пожара ФИО22 сделали капитальный ремонт в квартире, поменяли окна, пол. Со слов ФИО2 ей известно, что ремонт был произведен на денежные средства Колпиной М.А. Похоронами ФИО2 занималась Колпина М.А.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он проживает с ФИО22 по соседству. ФИО5 проживала с Колпиной М.А., они вместе гуляли, вели хозяйство. ФИО5 жила скромно, за ней ухаживала Колпина М.А., других родственников он не видел и не знает. ..... в квартире ФИО2 произошел пожар, после которого был сделан ремонт, на чьи деньги и кто был инициатором ремонта ему неизвестно.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО5 он знал, ее сын ФИО10 дружил с его отцом. Они жили в одном дворе. ФИО5 проживала с Колпиной М.А. Он бывал у них в гостях, помогал по мелочам. ..... году из-за проводки в квартире ФИО22 произошел пожар, после чего в квартире был сделан ремонт, поменяли окна, проводку, потолки, установили батареи, поклеили новые обои. До ремонта квартира была в плохом состоянии, на сегодняшний день ремонт закончен. Похоронами ФИО2 занималась Колпина М.А. В настоящее время в квартире по ..... проживает Колпина М.А.

Свидетель ФИО14 суду показала, что они с ФИО2 проживали по соседству. ФИО5 проживала с Колпиной М.А. Кузнецов В.Г. был единственным родственником ФИО2, и она жаловалась, что племянник ее не навещает, на похоронах его тоже не было. Квартира ФИО2 была в плохом состоянии. ..... в квартире ФИО2 замкнуло проводку и случился пожар. ФИО5 сказала Колпиной М.А. делать ремонт, так как хотела оформить квартиру на Колпину М.А. Колпина М.А делала ремонт на свои деньги, у ФИО2 денег не было. Колпина М.А. ухаживала за ФИО2, водила в больницу.

Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома с Колпиной М.А. около 20 лет. Ей известно, что с ..... года Колпина М.А. проживала совместно с ФИО2 Она несколько раз была у них в гостях. Квартира ФИО2 требовала улучшений, так как в квартире были старые окна, двери, батареи. Отношения между Колпиной М.А. и ФИО2 были хорошие. О других родственниках ФИО2 ей неизвестно. После пожара в ..... году по просьбе ФИО2 Колпина М.А. на свои денежные средства сделала ремонт. Квартиру ФИО5 хотела оформить на Колпину М.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», 1. Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления. 2. Услуги по погребению, указанные в пункте 1 настоящей статьи, оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела. 3. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств: Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом; Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности. Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации возмещают специализированной службе по вопросам похоронного дела стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, в размере, не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения. 4. Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. 5. Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению.

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1174 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение расходов, понесенных на оплату сверх гарантированного статьей 9 Закона о погребении перечня услуг вполне уместно.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ..... умерла ФИО5, о чем ..... ОЗАГС ..... составлена запись акта о смерти ..... (том 1 л.д.7).

Оставшееся после смерти ФИО2 наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., ....., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, принято её наследником Кузнецовым В.Г., который приходился умершей племянником. ..... нотариусом наследнику Кузнецову В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 147-148).

Истец Колпина М.А. приходилась умершей ФИО2 бывшей снохой – женой сына ФИО10, умершего ....., брак с которым на основании решения Федерального суда Заводского района г.Новокузнецка от 20.12.1996 года был расторгнут (том 1 л.д. 104-105).

Колпина М.А. проживала совместно с ФИО2 в принадлежащей ФИО2 квартире по ..... ......

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, похоронами ФИО2 занималась Колпина М.А.

Из искового заявления усматривается, что всего на организацию похорон ФИО2 истица Колпина М.А. потратила 244575 рублей.

Согласно квитанции ИП ФИО16 ..... от ..... Колпиной М.А. понесены расходы на приобретение гроба в размере 6500 рублей, ритуального набора в размере 2650 рублей, оградки в размере 18000 рублей, памятника из гранита в размере 46000 рублей, с учетом доставки в размере 1500 рублей стоимость расходов составила 74650 рублей (том 1 л.д. 9).

Согласно счету-заказу (договору) на ритуальные услуги ИП ФИО17 от ..... Колпиной М.А. понесены расходы в сумме 135079,53 рублей (141940 рублей (стоимость ритуальных услуг) – 6860,47 рублей (пособие на погребение) = 135079,53 рублей), а именно: оформление документов в сумме 2000 рублей, оформление пособия на погребение в сумме 1000 рублей, выезд на кладбище для определения места захоронения в сумме 400 рублей, организация отпевания в сумме 300 рублей, организация поминального обеда в сумме 300 рублей, организация и проведение похорон в сумме 4000 рублей, доставка тела умершего в морг в сумме 2000 рублей, доставка гроба без тела умершего в сумме 800 рублей, работа бригады у морга в сумме 1000 рублей, доставка гроба с телом умершего из морга на дом в сумме 2400 рублей, прощание в сумме 300 рублей, омывание, одевание в сумме 3000 рублей, укладывание тела умершего в гроб в сумме 500 рублей, вынос гроба с телом умершего из дома в сумме 2400 рублей, перемещение гроба с телом умершего на дом в сумме 1800 рублей, перемещение гроба с телом умершего в церковь в сумме 1800 рублей, пронос гроба с телом умершего возле дома до 50 м в сумме 600 рублей, вынос гроба с телом умершего из катафалка на кладбище в сумме 500 рублей, транспортировка гроба с телом умершего по кладбищу от катафалка до места захоронения (не более 50 метров) в сумме 500 рублей, спуск умершего в сумме 1000 рублей, захоронение и установка креста в сумме 2000 рублей, захоронение и установка креста в оградке в сумме 2200 рублей, установка оградки в сумме 800 рублей, могила в сумме 11300 рублей, ритуальные принадлежности: платье в сумме 2800 рублей, тапки в сумме 500 рублей, санитарный пакет для перевозки умершего: подушка в сумме 340 рублей, писание в суме 100 рублей, х/б в сумме 680 рублей, гипюр в сумме 570 рублей, венок в сумме 1100 рублей, полотенце в сумме 650 рублей, косынка в сумме 300 рублей, памятник (крест деревянный) в сумме 8200 рублей, табличка (фотоовал) в сумме 1100 рублей, погрузка/выгрузка ритуальных принадлежностей в сумме 1000 рублей, автобус ПАЗ в сумме 6000 рублей, авто-услуги агента в сумме 4000 рублей, транспорт для доставки ритуальных принадлежностей, надмогильных сооружений (на дом, на кладбище, в морг) в сумме 1000 рублей, транспорт для доставки тела в морг (из морга) в сумме 1500 рублей, время бригады в пути в сумме 1600 рублей, услуги морга в сумме 7200 рублей, оформление заказа в сумме 1000 рублей, отпевание в сумме 5000 рублей, обед на 80 человек в сумме 54400 рублей (том 1 л.д. 10).

Кроме того, Колпиной М.А. были приобретены (том 1 л.д. 11, 12-13) согласно копии чека от ..... минеральная вода «.....» на сумму 576 рублей, согласно копии чека от ..... гвоздики на сумму 1800 рублей, конфеты и печенье на сумму 1325 рублей, согласно товарному чеку от ..... продукты для поминального обеда (колбаса полу копченная, мясо шейка, колбаса вареная, рыба копченная на общую сумму 3934 рубля, согласно талону ..... от ..... 2 овала с табличками на имя ......

Также, согласно квитанции ..... ..... Колпиной М.А. за 2 памятника, их погрузку, разгрузку, пронос, доставку транспортом, установку, снятие оградки, установку оградки, крепление фотоовала на мраморе, граните, мр. крошке, цветник оплачено 18550 рублей (том 1 л.д. 14).

Учитывая, что при захоронении ФИО2 на ее могиле был установлен памятник в виде креста, принимая во внимание, что памятник из гранита до настоящего времени не установлен, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Колпиной М.А. о взыскании с Кузнецова В.Г. расходов на приобретение памятника из гранита в сумме 46000 рублей, 2 фотоовалов с табличками на имя ..... в сумме 1800 рублей, приобретение, доставку установку двух памятников, крепление фотоовалов, организацию цветника в сумме 18550 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не связаны с обрядом погребения, поскольку понесены позднее.

Стороной ответчика не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что вышеуказанные ритуальные услуги не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время, как истцом в подтверждение своих расходов на погребение были предоставлены письменные доказательства, в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных истцом расходов, которые признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Доводы представителя ответчика о том, что в некоторых квитанциях и чеках отсутствует фамилия лица, который оплачивал данные расходы, что не позволяет определить, оплачивала ли их истица, а поэтому данные расходы следует исключить, суд считает несостоятельными. Так, Колпиной М.А. представлены оригиналы данных квитанций, в судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривалось, что похоронами ФИО2 занималась Колпина М.А. и расходы на похороны несла она.

Суд считает не состоятельными доводы стороны ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на приобретение минеральной воды, конфет, печенье и продуктов для поминального обеда, а стоимость поминального обеда завышена.

Погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела человека, в соответствии со сложившимися обычаями и традициями (социальными, бытовыми, религиозными).

Из дела следует, что похороны ФИО2 проходили ....., после погребения был устроен поминальный обед.

Нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего. Однако, исходя из Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда в день похорон общепринята, соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В данной связи, расходы на проведение такого обеда относятся к необходимым для проведения достойных похорон и потому подлежат возмещению.

Истица предъявила доказательства приобретения минеральной воды на сумму 576 рублей, необходимость в которой как на церемонии прощания, так и на поминальном обеде не вызывает сомнения.

Приобретение конфет и печенье для раздачи пришедшим на похороны в качестве благодарности за молитвы об усопшем входит в традицию похорон, вследствие чего их стоимость признается необходимыми расходами.

Оценив характер понесенных Колпиной М.А. расходов, их целесообразность, суд приходит к выводу о взыскании с Кузнецова В.Г. в пользу Колпиной М.А. расходов на погребение в размере 178225 рублей, из расчета: 244575 рублей (размер расходов на погребение, заявленный истцом) – 6860,47 рублей (пособие на погребение) – 46000 рублей (стоимость памятника из гранита) – 1800 рублей (стоимость 2 фотоовалов) – 18550 рублей (стоимость двух памятников и их установка) = 171364,53 рублей. Указанные расходы подтверждены документально. Суд считает, что расходы на погребение и поминальный обед в день похорон, всего на общую сумму 171364,53 рублей, не выходят за пределы обрядовых действий в части непосредственного погребения тела, направлены на обеспечение достойного отношения к телу ФИО2 и памяти после её смерти.

Кроме того, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования Колпиной М.А. о взыскании с Кузнецова В.Г. расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии с положениями которой, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

После смерти ФИО2 ее единственным наследником является племянник Кузнецов В.Г., который принял наследство, в том числе, в виде квартиры, расположенной по адресу: ....., путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства.

..... право Кузнецова В.Г. на квартиру по ..... зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись ..... (том 1 л.д. 61-63).

В соответствии с пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с учетом положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, квартира по ул. ..... ..... принадлежит ответчику Кузнецову В.Г. с ......

С указанной даты Кузнецов В.Г. был обязан участвовать в осуществлении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по .....

Однако плату за жилое помещение по ..... ..... в период ..... производила Колпина М.А., что подтверждается историей расчетов за период ..... (том 1 л.д. 15), чеками по операции по услуге автоплатеж с ..... (том 1 л.д. 235-240). Предоставление подлинников платежных документов истцом и указание в этих документах ее имени в качестве плательщика доказывает осуществление оплаты именно Колпиной М.А.

Кузнецов В.Г. не принимал участие в несение данных расходов, доказательств иного Кузнецоым В.Г. не было представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В.Г. как наследник ФИО2 должен возместить Колпиной М.А. расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ......

В судебном заседании было достоверно установлено, что Колпина М.А. зарегистрирована и проживает в квартире по ....., следовательно, как член семьи собственника, Колпина М.А. в соответствии со ст.292 ГК РФ обязана нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Кузнецова В.Г. в пользу Колпиной М.А. подлежат взысканию расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8720,58 рублей, из расчета: 17441,16 рублей : 2 = 8720,58 рублей.

Рассматривая требования Колпиной М.А. о взыскании с Кузнецова В.Г. расходов на ремонт квартиры по ..... ....., произведенный в период с ..... в размере 635702,43 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления с ..... года Колпина М.А. проживала совместно с ФИО2 в квартире по ..... ....., принадлежащей ФИО2 на праве собственности.

В период с ..... Колпина М.А. произвела в квартире по ..... ремонт, стоимость расходов на который составила 635702,43 рублей.

В обоснование затрат на ремонт Колпина М.А. представила:

- договор подряда ....., заключенный ..... с ИП ФИО19, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми за профиль универсальный, полотно глянцевое, крепеж для люстр, крепеж для профиля, угол потолочный, ленту маскировочную, обои, шпаклевку, клей обойный, угол наружный, соединитель, плинтус, заглушку торцевую, линолеум, демонтаж люстр, установку профиля, монтажные работы по выполнению натяжки полотна, установку элемента вентиляции, вырезку/обход труб, подготовку стен к оклеиванию обоев, в том числе: нанесение грунта, выравнивание стен гипсовым раствором, шпатлевка штукатурной стены, шлифовка, оклеивание стен обоями, укладка и раскрой линолеума, установку плинтуса, заглушек торцевых Колпиной М.А. оплачено 87932,20 рублей (том 1 л.д. 27-31).

- договор подряда ....., заключенный ..... с ИП ФИО19, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми за смеситель для ванны, держатель для душа, трубу, кран шаровый, кран букса, чугунную ванну, унитаз, тройник, сифон, манжет для канализации, плитку напольную и настенную, клей плиточный, раствор, закупку расходных материалов, утилизацию строительного мусора и старой сантехники, демонтаж канализационных труб, смесителя, ванны и кафельной плитки, выравнивание поверхности, кладку кафеля напольного и стенового, расшивку, монтаж канализационных труб, замену тройника, подводку труб при подключении, переносе, установку полотенцесухителя, замену унитаза, установку смесителя с сифоном, ванны, шарового крана Колпиной М.А. оплачено 85802,80 рублей (том 1 л.д. 32-36).

- заказ на встроенную мебель ..... от ....., квитанцию к приходному кассовому ордеру ....., в соответствии с которой Колпина М.А. оплатила в ООО «..... 144300 рублей (том 1 л.д. 37).

- заказ на входную дверь от....., квитанцию к приходному кассовому ордеру ....., в соответствии с которой Колпина М.А. оплатила в ООО «.....» 44350 рублей (том 1 л.д. 38).

- заказ на межкомнатные двери от ....., квитанцию к приходному кассовому ордеру ....., в соответствии с которой Колпина М.А. оплатила в ООО «.....» 60180 рублей (том 1 л.д. 39).

-заказ ..... от ....., квитанцию к приходному кассовому ордеру ....., в соответствии с которой Колпина М.А. оплатила в ООО «..... 126534,43 рублей (том 1 л.д. 40-41).

- акт о приемке выполненных работ ООО «.....», справку о стоимости выполненных работ и затрат, в соответствии с которыми за замену прибора отопления со сваркой, установку кранов шаровых, замену стояка отопления, замену розлива водоснабжения, замену лежака канализации, трубу стальную, кран шаровый, комплект подключения, радиатор, трубу ППРК армированную, фитинг, трубу, лен косичка, герметик силиконовый, проволоку сварочную, газ ацетилен, кислород Колпина М.А. оплатила 38150 рублей (том 1 л.д. 42-43).

-договор оказания услуг ....., заключенный ..... с ООО «.....», акт ..... от ....., квитанцию ..... от ....., в соответствии с которыми за смену электропроводки, розеток, выключателей в квартире по ..... Колпина М.А. оплатила 48453 рубля (том 1 л.д. 44-47).

По ходатайству представителя ответчика определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13.09.2018 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «.....» ..... ..... от ....., стоимость ремонтных работ, произведенных в квартире по ..... составляет 504343,80 рублей (том 2 л.д. 29-90).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Колпиной М.А. к Кузнецову В.Г. о взыскании расходов на ремонт квартиры по ул..... ......

Как усматривается из договоров и платежных документов, ремонт в квартире был произведен при жизни ФИО2, во время совместного проживания ФИО2 и Колпиной М.А., между тем, каких-либо доказательств наличия между собственником квартиры ФИО2 и истицей Колпиной М.А., проживавшей в указанной квартире, соглашения о производстве ремонта квартиры, письменной договоренности о проведении ремонта, установке мебели, дверей, окон и т.п., либо о наличии у ФИО2 при жизни обязательств перед Колпиной М.А. по возмещению ей расходов, понесенных на peмонт квартиры, суду истцом не представлено. Также Колпиной М.А. не представлено достаточных доказательств в подтверждении того, что квартира находилась в состоянии, требующем ремонта именно в произведенном объеме.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Колпиной М.А. к Кузнецову В.Г. о взыскании расходов на погребение в сумме 171364,53 рублей и о взыскании расходов по оплате услуг за жилищно-коммунальные услуги в сумме 8720,58 рублей, исковые требования Колпиной М.А. о взыскании с Кузнецова В.Г. расходов на ремонт квартиры в сумме 635702,43 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований – 180085,11 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Кузнецова В.Г. в пользу Колпиной М.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпиной ..... к Кузнецову ..... о взыскании денежных средств за достойные похороны наследодателя, расходов по содержанию имущества, расходов на ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова ....., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Колпиной ..... расходы на погребение в размере 171364 рубля 53 копейки, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8720 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802 рубля, а всего 184887 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

В удовлетворении исковых требований Колпиной ..... к Кузнецову ..... о взыскании расходов на ремонт квартиры в размере 635702 рубля 43 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2018г.

Судья                                                   О.В.Орлова