Решение по делу № 2-2902/2019 от 05.06.2019

                     Дело №2-2902/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года                         г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Белущенко М.Ю.

при секретаре                     Агапушкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к Замятину ФИО8 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СК Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к Замятину В.Л., в котором просит суд расторгнуть договор от 27.06.2014 №, заключенный между АО «СК Алтайкрайэнерго» и Замятиным В.Л. Просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с исполнением договора от 27.06.2014 №, в размере 6 307 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2014 №, заключенного между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (правопредшественник АО «СК Алтайкрайэнерго») и Замятиным В.Л., истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью увеличения ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств ответчика, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с п.3.1. договора в размере 9 042 руб. 34 коп.

Договор заключен на основании поданной ответчиком заявки, соответствующей нормам п.9 и 10 Правил Технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии с абз.20 п.15 Правил №861 договор считается заключенным с дня поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Согласно входящей отметке договор заключен 22 августа 2014 года.

На основании подписанного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, сетевой организацией 25.08.2014 в адрес заявителя направлены счет от 22.08.2014 № на осуществление платежа по заключенному договору, а также технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца и истекает 22.12.2014.

20.10.2015 Замятин В.Л. направил в адрес сетевой компании заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на указанное заявление сетевой организацией подготовлено и направлено в адрес заявителя соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2014 №, являющееся одновременно актом приема-передачи выполненных работ, в соответствии с которым заявитель обязуется оплатить сетевой организации денежные средства, фактически затраченные в ходе принятых на себя по договору обязательств.

Подписанное соглашение о расторжении договора со стороны заявителя в адрес сетевой организации, не поступало, денежные средства в сумме 6 307 руб. 92 коп. Замятиным В.Л. не оплачены.

Затраты АО «СК Алтайкрайэнерго» являются компенсацией фактически понесенных расходов на подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование в соответствии с приложением №3 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 №548, исходя из следующего расчета:

525,66 руб./кВт х 10 кВт х 1,2 = 6 307,92 руб.

Поскольку заявителю сетевой организацией была осуществлена лишь подготовка и выдача технических условий, то размер задолженности Замятина В.Л. перед сетевой организацией рассчитан с применением п.1 приложения №3 к Решению Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2013 №548.

В судебном заседании представитель истца АО «СК «Алтайкрайэнерго» Киселев В.К. настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие правовых оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, поскольку в договоре отсутствует условие о сроке действия договора, соглашение о расторжении договора Замятиным В.Л. не подписано, в адрес сетевой компании не направлено, следовательно договор является действующим, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности течь не начал.

Ответчик Замятин В.Л., представитель ответчика Панов А.В., действующий на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражают против требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме возражений по существу требований просят также применить срок исковой давности, который начинает течь, по их мнению, с даты направления ответчиком заявления о расторжении договора.

Выслушав пояснения участников процесса, их доводы и возражения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявки Замятина В.Л. от 25.06.2014, между ОАО «СК Алтайкрайэнерго» и Замятиным В.Л. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2014, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ОАО «СК Алтайкрайэнерго» (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

Плата за технологическое присоединение и порядок расчетов определены в п.3 договора.

Исполняя условия данного договора ОАО «СК Алтайкрайэнерго» были разработаны технические условия на электроснабжение объекта: жилой дом по адресу <адрес>, которые направлены в адрес заявителя вместе со счетом № от 22.08.2014 за технологическое присоединение по договору № от 27.06.2014.

20 октября 2015 года от Замятина В.Л. в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» поступило заявление о расторжении договора № от 27.06.2014 об осуществлении технологического присоединения жилого дома по адресу <адрес>.

02 ноября 2015 года в адрес Замятина В.Л. было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2014. В соответствии с условиями данного соглашения заявитель имеет задолженность перед исполнителем по договору в размере 7 884 руб. 90 коп. Указанная сумма является компенсацией фактически понесенных расходов исполнителя на выполнение технических условий по технологическому присоединению по договору. Заявитель обязуется перечислить на расчетный счет исполнителю в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу настоящего соглашения сумму в размере 7 884 руб. 90 коп. Соглашение вступает в силу с момента поступления подписанного заявителем экземпляра соглашения в адрес исполнителя.

18 марта 2019 года истцом в адрес Замятина В.Л. было направлено новое соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, руководствуясь ч.1 ст.450 ГК РФ. Договор считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Сетевой организацией по договору выполнены мероприятия в части подготовки технических условий на сумму 6 307 руб. 92 коп., в том числе НДС в размере 20% на сумму 1051 руб. 32 коп. Настоящее соглашение является одновременно актом приема-передачи выполненных работ. Заявитель обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 6307 руб. 92 коп., в том числе НДС в размере 20% на сумму 1051 руб. 32 коп., в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения.

В связи с не направлением в адрес сетевой организации подписанного соглашения о расторжении договора, а также отсутствием оплаты по соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено также ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заказчик Замятин В.Л. имел право на односторонний отказ от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно ч.1,2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор № от 27.06.2014 прекратил свое действие с 20 октября 2015 года, то есть с даты получения АО «СК Алтайкрайэнерго» заявления Замятина В.Л. о расторжении данного договора. Делая данный вывод суд также исходит из того, что никаких доказательств, подтверждающих изменение воли Замятина В.Л. на расторжение договора, отзыв вышеуказанного заявления, либо совершение Замятиным В.Л. фактических действий, подтверждающих продолжение действия договора, суду не представлено.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что данный договор действует до настоящего времени в связи с отказом ответчика от подписания соглашения о его расторжении, противоречат вышеизложенным нормам права и фактическим обстоятельствам.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № от 27.06.2014.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора от 27.06.2014 № в размере 6 307 руб. 92 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут сторонами 20 октября 2015 года. Расходы, понесенные АО «СК Алтайкрайэнерго» в связи с исполнением данного договора Замятиным В.Л. возмещены не были, следовательно, именно с этого времени начинает течь срок исковой давности, поскольку истцу достоверно стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика. Исковое заявление направлено в суд 03 июня 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. При изложенных обстоятельствах суд принимает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Алтайкрайэнерго», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий М.Ю. Белущенко