Решение по делу № 2-1690/2017 от 12.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, возврате излишне уплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, возврате уплаченной по договору суммы, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договора участия в долевом строительстве №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1, зарегистрированного ФРС ДД.ММ.ГГГГ за №, срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, а именно: не передал квартиру в надлежащем качестве, соответствующем условиям договора, строительным нормам и правилам. Все обязательства по Договору со стороны участника долевого строительства выполнены в полном объеме, включая полную и своевременную оплату объекта. О нарушении условий договора и необходимости выплатить неустойку в соответствии с пунктом 1.4 Договора ответчик был письменно уведомлен (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ от ответчика на данное письмо получен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта не закончено, объект к передаче не готов, в частности: отсутствует отопление на объекте, отсутствует холодное водоснабжение, частично отсутствуют витражи и остекление лоджий. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (2 <данные изъяты> <данные изъяты>). В связи с чем просит взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» излишне уплаченную сумму по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение об исполнении договора, согласно которого фактическая площадь квартиры составляет 45,75 кв.м. (с учетом лоджии), площадь по договору – 46 кв.м. (с учетом лоджии).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, ссылаясь в обоснование требований на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что право собственности на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил, поскольку нахождение одного из представителей юридического лица в ином судебном процессе, не может быть признано уважительной причиной неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») (застройщик), в лице заместителя начальника ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ФИО5, действующим на основании Устава, и ФИО1 заключили Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора, предметом Договора является «Жилой <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, участок находится примерно в 590 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Кадастровый номер участка: №».

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником однокомнатной квартиры площадью согласно проекту 46,00 кв.м. (состоящей из общей площади 42,52 кв.м., площади лоджии 3,48 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0,5) 10 этаж, 2 подъезд, квартира четвертая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: <адрес>, а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

В силу п. 3.1. Договора, участник обязуется оплатить долю своего участия в финансировании строительства объекта, указанного п. 1.1. настоящего договора, в сумме и в сроки согласно настоящему Договору.

Участник, как предусмотрено п. 3.2. Договора, обязан приступить к принятию по акту приема-передачи построенной квартиры в семидневный срок с момента получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника квартиру, указанную п. 1.1. настоящего договора; произвести строительно-монтажные и отделочные работы в квартире (п. 4.1. Договора).

Кроме того, как следует из п. 4.2. названного Договора, застройщик обязан передать по акту участнику построенную по его заказу квартиру в течение срока, предусмотренного п. 1.4. настоящего договора, при условии полного расчета с заемщиком. Допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры. После получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию застройщик не несет расходы по охране и техническому обслуживанию мест общего пользования, а также по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительная договорная стоимость строительства квартиры, указанной в пункте 1.1. договора, составляет <данные изъяты>. В стоимость строительства квартиры входит стоимость выполнения отдельных работ из материалов застройщика, согласно перечню, предусмотренному п. 4.1. настоящего договора.

Пункт 2.1. Договора определяет, что участник обязан в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно произвести государственную регистрацию данного договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

В силу п. 2.1. Договора, участник обязуется в течение семи рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора оплатить часть стоимости квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора, путем перечисления застройщику на его банковские реквизиты или внесением в его кассу денежных средств в сумме <данные изъяты>. Оплата оставшейся части денежных средств в размере <данные изъяты> производится участником в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в п. 2.3. Договора, при оплате полной стоимости строительства квартиры, предусмотренной п. 1.2. настоящего договора, в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, предварительная договорная стоимость ее не изменяется и в дальнейшем пересмотру не подлежит, за исключением пересмотра стоимости в связи с изменением площади квартиры по обмерам УТИ (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее III квартала 2015 года, но не ранее даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.4. Договора).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и присвоения почтового адреса, участник получает в Отделе учета распределения и реализации жилья справку о присвоенном почтовом адресе дому и номера квартире, построенной согласно настоящему договору и изготавливает за свой счет в Управлении технической инвентаризации технический паспорт на квартиру, после чего предоставляет его ОУРРЖ, а также все документы по квартире (договор участия в долевом строительстве, дополнительные соглашения, договоры уступки (если такие заключались) платежные документы.

На основании вышеперечисленных документов застройщик в течение 10-ти рабочих дней готовит соглашение об исполнении договора. После подписания настоящего соглашения обеими сторонами участник за свой счет обязуется произвести сдачу документов на регистрацию права (собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления) на квартиру, построенную согласно данному договору в орган, осуществляющий государственную регистрацию, в течение 4 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (п. 3.9. Договора).

Как следует из представленных истцом документов: платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – истцом в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено <данные изъяты>, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору.

В свою очередь, как определено в п. 4.9. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и истец заключили Соглашение об исполнении договора, согласно которого фактическая площадь квартиры составила 45,75 кв.м.

Как следует из п. 4.3. Договора участия в долевом строительстве, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный пунктом 1.3. договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию с предложением об изменении Договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Вместе с тем, доказательств направления ФИО1 уведомлений о переносе сроков получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи застройщиком квартиры участнику ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств согласования сторонами договора указанных сроков, следовательно, соответствующие изменения в Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Это согласуется с положениями п. 9.1. названного Договора, согласно которого изменения и дополнения настоящего договора действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на 467 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, виновная сторона обязана уплатить другой стороне, предусмотренные ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 6.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В связи с этим с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за указанный период по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>).

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (467 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, как не было заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Подлежащими удовлетворению суд признает и требования ФИО1 о взыскании ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» излишне уплаченной по договору участия в долевом строительстве суммы, ввиду следующего:

Как следует из п. 1.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, согласно проекту, составляет 46,00 кв.м.

На момент окончания строительства площадь квартиры по обмерам УТИ может незначительно измениться, при этом договорная стоимость строительства квартиры подлежит пересчету.

Согласно пояснениям истца, не оспоренным представителем ответчика, из Соглашения об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь квартиры составляет 45,75 кв.м.

Таким образом, поскольку площадь переданного истцу по жилого помещения (квартиры) на 0,25 кв.м. меньше площади, оговоренной в Договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» возникла обязанность по выплате истцу разницы между ценой договора, определенной в п. 1.2. указанного Договора,

При таких обстоятельствах, с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в пользу ФИО1 подлежит взысканию излишне уплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты>, расчет которой судом проверен и ответчиком не оспорен.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в счет компенсации причиненного ему морального вреда <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера – для физических лиц в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, уплате по настоящему делу подлежит государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и за рассмотрение требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в силу положений ст. 98 ГПК РФ, а сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, подлежит взысканию с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории <данные изъяты> федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, излишне уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» государственную пошлину в бюджет городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.