Решение по делу № 8Г-6575/2024 [88-9368/2024] от 11.03.2024

УИД 16RS0005-01-2022-000789-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                  № 88-9368/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 мая 2024 г.                                                                                   г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев единолично материал № 9-54/2022 по иску Чумановой И. В. к публичному акционерному обществу «Ак Барс» банк, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об отмене решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 г.,

по кассационной жалобе Чумановой И. В. на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Чуманова И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 г. и применении срока исковой давности при взыскании с задолженности по кредитному договору № от 31 октября 2012 г., поименовав данное заявление исковым заявлением.

Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. указанное заявление Чумановой И.В. оставлено без движения на срок до 26 декабря 2022 г. для устранения недостатков, исходя из существа заявления (обжалования вышеуказанного решения суда), а именно, для его приведения в соответствии со статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 г., оставленного без изменения определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г., поданное Чумановой И.В. заявление возвращено со всеми приложенными документами ввиду не устранения, указанных в определении суда от 8 декабря 2022 г. недостатков.

В кассационной жалобе Чумановой И.В. ставиться вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, полагая, что недостатки устранены в установленный срок и суд необоснованно возвратил исковое заявление.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), которое не подлежит ограничению (часть 3 статьи 56).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, в случае несогласия с состоявшимся решением суда первой инстанции, в том числе по мотиву срока исковой давности, сторона вправе его обжаловать согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 данного Кодекса.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы, а также требования к ее содержанию, определены в статьях 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в случае не соответствия при подаче заявителем апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу согласно пункту 1 части 2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Чумановой И.В. суд первой инстанции руководствуясь частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки не были устранены.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, как преждевременными, по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления Чумановой И.В. суд первой инстанции определил, что по существу оно является апелляционной жалобой на решение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 г., и при вынесении определения об оставлении заявления без движения применил положения статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося определение о возвращении заявления Чумановой И.В., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия неисполнения указаний суда об устранении недостатков в поданном суду исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность определения суда первой инстанции, не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения требований гражданского процессуального права.

С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о возвращении искового заявления в порядке, установленном статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке с возвращением материала в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении суду, исходя из содержания заявления Чумановой И.В. следует определить является ли оно по существу апелляционной жалобой либо исковым заявлением, исходя из чего разъяснить заявителю о необходимости привести его в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, предъявляемых к исковому заявлению и к апелляционной жалобе, в том числе по процессуальному сроку ее подачи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2022 г. и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2023 г. - отменить, материал по исковому заявлению Чумановой Ирины Викторовны к публичному акционерному обществу «Ак Барс» банк, обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» об отмене решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 г. направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции:                                                                      А.А. Антошкина