Решение по делу № 2-5290/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-5290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батушева В. А. к Землякову М. С., ОСП по УГО УФССП России по ПК об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, с привлечением в качестве третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи Батушев В.А. приобрел у Землякова М.С. мотороллер «Сузуки Скайвэйв 400», 2004 года выпуска, г/н «XXXX», стоимостью 10 000 руб. Переданный истцу мотороллер был в неисправном состоянии, в связи с чем, истец не смог прибыть на нем в регистрирующий орган для оформления. В начале октября 2017 г. истец решил зарегистрировать мотороллер на свое имя, но узнал о наложенном ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем запрете на совершение регистрационных действий. Запрет на ТС истец считает незаконным, в связи с чем, просил отменить установленные судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по XXXX ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотороллера марки «Сузуки Скайвэйв 400», гос. номер «XXXX».

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2015 г. приобрел мотороллер «Сузуки Скайвэйв 400» в неисправном состоянии, поместил его на хранение в бокс ТМК, по устному разрешению. Починив мотороллер, решил его зарегистрировать, но узнал о запрете, наложенном судебным приставом-исполнителем.

Представитель ОСП по УГО УФССП России по ПК ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу поступил судебный приказ XXXX о взыскании задолженности с Землякова М.С. по кредитным платежам. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, направлены запросы. Из ответов узнали, что за должником зарегистрирован мотороллер «Сузуки Скайвэйв 400». ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о наложение запрета на регистрационные действия. Должник не являлся, установить его местонахождение не представилось возможным. По данному исполнительному производству ограничение снято в связи с окончанием исполнительного производства. По другому исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, взыскатель ФИО6, запрет сохраняется.

Ответчик Земляков М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в 2015 г. работал в ЗАО «ТМК» механиком. Летом 2015 г. к свидетелю обратился истец, с просьбой поставить в гаражный бокс мотороллер. Свидетель дал ему согласие. При постановке в гаражный бокс, документы не оформлялись. Документов о праве собственности на мотороллер, свидетель не видел. Мотороллер больше года находился в гаражном боксе, истец его ремонтировал. Летом 2016 г. истец отремонтировал мотороллер, но что с ним стало дальше, свидетель не помнит, за этим имуществом не следил.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела собственником XXXX - мотороллера «Suzuki Skywave 400», 2004 года выпуска, г/н «XXXX» с ДД.ММ.ГГ по настоящее время является Земляков М.С., что подтверждается записью в ПТС XXXX (свидетельство о регистрации XXXX XXXX, выдано ДД.ММ.ГГ отделом XXXX МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК).

ДД.ММ.ГГ между Земляковым М.С. и Батушевым В.А. заключен договор купли-продажи мотороллера «Suzuki Skywave 400», 2004 года выпуска, г/н «XXXX». Данный договор был заключен сторонами в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ наложен арест на XXXX - мотороллер «Suzuki Skywave 400», 2004 года выпуска, г/н «XXXX», что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. ДД.ММ.ГГ меры о запрете на совершения регистрационных действий, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, отменены.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ, выданный Уссурийским районным судом по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении XXXX - мотороллер «Suzuki Skywave 400», 2004 года выпуска, г/н «XXXX», что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Взыскателем по исполнительному документу выступает ФИО3, должником – Земляков М.С.

Как следует из пояснений представителя ОСП по УГО и подтверждается материалами исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, указанные ограничения сохраняются на сегодняшний день.

Заявляя исковые требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотороллера марки «Сузуки Скайвэйв 400», гос. номер «XXXX» истец указал, что мотороллер был в неисправном состоянии, в связи с чем, истец не смог прибыть на нем в регистрирующий орган для оформления.

В то же время, простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, при этом каких-либо иных доказательств, подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от Землякова М.С. к Батушеву В.А., истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Переход права собственности на спорное транспортное средство Батушев В.А., как новый собственник по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, в течение 10 дней с момента покупки с 2015 г. по 2017 г. включительно в ГИБДД УМВД РФ на свое имя не зарегистрировал, страховой полис ОСАГО не оформлял.

Из показаний свидетеля ФИО7 суд не может сделать вывод о собственнике ТС, поскольку как показал свидетель, документы на мотороллер при постановке в гаражный бокс не оформлялись, ТС помешено на хранение по устной договоренности.

Фактура XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО8 на приобретение мотозапчастей, представленная истцом, является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в ней не отражено на какое ТС были приобретены запчасти и собственник ТС.

Скриншоты из сети «Интернет» о продаже мотороллера от имени истца не могут подтверждать право собственности истца на указанный мотороллер, поскольку не содержат сведений о правоустанавливающих документах на транспортное средство.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Батушева В. А. об отмене установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по УГО УФССП России по ПК ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотороллера марки «Сузуки Скайвэйв 400», гос. номер «XXXX» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко