Решение по делу № 2-4509/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-4509/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 августа 2016 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС» к индивидуальному предпринимателю Цирикидзе О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «ЭКС» обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полуприцеп <данные изъяты>, под управлением водителя Лимаренко А.В. (собственник Цирикидзе О.О.) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Селиванова В.Г. (собственник ООО «ТК «ЭКС»). В результате столкновения полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Поскольку ДТП произошло по вине водителя Лимаренко А.В., истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», являвшееся страховщиком гражданской ответственности Цирикидзе О.О. Произведенная страховая выплата в размере 120 000 руб. не покрыла всего причиненного ООО «ТК «ЭКС» ущерба: стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила с учетом износа 204 317 руб. 14 коп. Кроме того, в результате ДТП были повреждены перевозимые истцом товарные автомобили марки <данные изъяты> в количестве 4 штук. Поскольку страхового возмещения в размере 542 400 руб., произведенного страховщиком ответственности перевозчика ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Автомагистраль» (собственник товарных автомобилей), для покрытия причиненного последнему ущерба недостаточно, ООО «ТК «ЭКС» было вынуждено выплатить собственнику принятого истцом к перевозке груза 126 580 руб. Кроме того, ООО «ТК «ЭКС» были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 600 руб. Требование истца о возмещении указанных расходов, адресованное Цирикидзе О.О., последним в досудебном порядке удовлетворено не было. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 84 317 руб. 14 коп., убытки в размере 126 580 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4 600 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5 355 руб.

Истец ООО «ТК «ЭКС» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие такового, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Волкова А.В., действующая по доверенности, пояснила суду, что Цирикидзе О.О. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, статус индивидуального предпринимателя не прекращал. Одним из видов экономической деятельности ответчика является перевозка грузов. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, имело место быть в связи с осуществлением Цирикидзе О.О. указанного вида предпринимательской деятельности. Разрешение вопроса о подведомственности спора и возможности прекращения производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в, том числе, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 указанной статьи кодекса, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Частью 2 данной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Цирикидзе О.О., последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, дата присвоения ОГРНИП – ДД.ММ.ГГГГ, статус предпринимателя не прекращал.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Цирикидзе О.О. является индивидуальным предпринимателем, статус не утратил.

Из пояснений представителя ответчика следует, что автомобиль марки <данные изъяты>, госзнак <данные изъяты>, и полуприцеп <данные изъяты> использовались Цирикидзе О.О. для перевозки товаров.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда произошли во время осуществления сторонами предпринимательской деятельности, истцом по делу является юридическое лицо и ответчиком – индивидуальный предприниматель, рассмотрение поданного искового заявления ООО «ТК «ЭКС» к Цирикидзе О.О. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, не подведомственно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 134 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-4509/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЭКС» к индивидуальному предпринимателю Цирикидзе О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья            Е.А. Табакова