Решение по делу № 11-112/2020 от 27.05.2020

N

№11-112/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

с участием истца Провоторовой Ю.С.,

представителя истца Муратхузина Р.Ф.,

представителя ответчика Кобызева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга на решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Провоторовой Ю. С. к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Провоторова Ю.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Оренбурга, в обоснование которого указала, что 22 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние дорожного покрытия.

Просила суд взыскать с администрации г. Оренбурга в свою пользу ущерб в размере 50000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с администрации г. Оренбурга и управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга ущерб в размере 30 929 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, от 12 февраля 2020 года исковые требования Провоторовой Ю.С. к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба удовлетворены частично.

Суд решил: «Взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу Провоторовой Ю.С. ущерб в размере в размере 30 929 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей. В удовлетворении исковых требований Провоторовой Ю.С. к администрации г. Оренбурга отказать. Взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей».

С данным решением не согласился ответчик УСДХ администрации г. Оренбурга, в поданной апелляционной жалобе просит суд решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Оренбурга не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации г. Оренбурга, извещенного надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга Кобызева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Провоторовой Ю.С. и ее представителя Муратхузина Р.Ф., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 4, части 4 статьи 6, статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» законодательство РФ о безопасности дорожного движения состоит из настоящего закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из материалов гражданского дела следует и мировым судьей установлено, что 22 марта 2016 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Провоторова Ю.В., управляя автомобилем ..., допустила наезд на выбоину на проезжей части.

Определением инспектора ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N от 22 марта 2016 года на участке дороги по адресу: ... выявлено наличие разрушений дорожного покрытия с резко выраженными краями (выбоины), размеры отдельных выбоин превысили предельное значение, предусмотренное ГОСТ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., собственником которого является Провоторова Ю.С., причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ... стоимость ремонтных работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составляет, без учета износа ..., с учетом износа ....

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья исходил из того, что ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на УСДХ администрации г. Оренбурга, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком обязанности по содержанию принадлежащего участка дороги в надлежащем состоянии. Определяя размер ущерба, суд принял во внимание заключение судебного эксперта ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, по повреждениям, соответствующим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 марта 2016 года, составляет 30927 рублей.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку удовлетворению иска в полном объеме предшествовало уменьшение истцом размера заявленных требований с 50000 рублей до суммы в 30927 рублей (61%), суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по делу подлежат возмещению в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор поручения от 07 марта 2019 года, расписка в получении денежной суммы по указанному договору в размере 15000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний (14 ноября 2019 года, 12 февраля 2020 года) и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оценку в размере 3000 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально (акт сдачи-приемки выполненных работ от 17 октября 2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру N от 17 октября 2017 года – л.д. 11), вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 1830 рублей (3000 рублей*61%).

Кроме того, согласно чек-ордеру от 13 марта 2019 года, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Вместе с тем размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, равен 1127 рублей 81 копейка и подлежит взысканию с ответчика УСДХ администрации г. Оренбурга в пользу истца в связи с частичным удовлетворением исковых требований.

Согласно заявлению эксперта, счету на оплату N от 03 декабря 2019 года расходы за производство судебной экспертизы составили 35000 рублей, не оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу эксперта подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 21350 рублей (35 00 рублей*61%), с истца в пользу эксперта в размере 13650 рублей (35000 рублей- 21350 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Провоторовой Ю. С. к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Провоторовой Ю. С. удовлетворить частично. Взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу Провоторовой Ю. С. ущерб в размере в размере 30 929 рублей, судебные расходы по оценке в размере 1830 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований Провоторовой Ю.С. к администрации г. Оренбурга отказать.

Взыскать с управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 21350 рублей».

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Оренбурга, от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Провоторовой Ю. С. к управлению строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга, администрации г. Оренбурга о возмещении ущерба абзацем следующего содержания: «Взыскать с Провоторовой Ю. С. в пользу ... расходы за производство судебной экспертизы в размере 13650 рублей».

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу управления строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Судья А.А. Плясунова