Решение по делу № 33-961/2023 (33-29714/2022;) от 13.09.2022

Судья: Калашникова Ю.А.        Дело № 33-29714/2022

                                                            УИД 50RS0044-01-2022-001241-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева М. А. к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Комитету по управлению имущества г.о. Серпухов Московской области о признании решения незаконным, обязании предоставить земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, взыскании ущерба,

по апелляционным жалобам Администрации городского округа Серпухов Московской области, Яковлева М. А. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Крюковой В. Н., объяснения явившихся лиц

        установила:

Истец Яковлев М.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа <данные изъяты>, Комитету по управлению имущества г.о. <данные изъяты>, и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 1-6 т.2), просит признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>; обязать Администрацию городского округа <данные изъяты>, Комитет по управлению имущества г.о. <данные изъяты> предоставить истцу без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>; заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> взыскать с Администрации городского округа <данные изъяты> сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаченных арендных платежей в период с января <данные изъяты> по март <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате услуг адвоката размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-<данные изъяты> В соответствии с п. 1.1 договора аренды истцу предоставлен во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: РФ, <данные изъяты>, г<данные изъяты>

<данные изъяты> в Администрацию городского округа Серпухов Московской области истцом направлено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. <данные изъяты> был получен ответ от Администрации городского округа Серпухов Московской области о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта жилищного строительства или садового дома на земельном участке. <данные изъяты> истцом был зарегистрирован в собственность объект недвижимости - жилой дом, обшей площадью 66.3 кв.м, находящейся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, присвоен кадастровый <данные изъяты>. <данные изъяты> решением Администрации городского округа Серпухов Московской области отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Основание данного отказа: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> не обладает признаками объекта капитального строительства и не соответствует параметрам жилого дома.

Истец полагает, что данный отказ муниципального органа является необоснованным и незаконным, нарушает его права и свободы в определении со своим имуществом, а также влечет излишнюю уплату (убытки) арендных платежей, которых не должно было быть, а также иные судебные издержки.

Истец Яковлев М.А и его представитель адвокат Серегин А.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Администрации городского округа Серпухов Московской области и Комитета по управлению имущества г.о. Серпухов Московской области по доверенности Ремезков А.С. в судебном заседание иск не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 162-166).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: на администрацию городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность предоставить Яковлеву М.А. без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> на Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области возложена обязанность заключить с Яковлевым М.А. договор купли-продажи земельного участка. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

    Представитель администрации городского округа Серпухов просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> по результатам проведения аукциона (протокол о результатах аукциона № АЗ-СРП/<данные изъяты> от <данные изъяты>) между Яковлевым М.А. и Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов <данные изъяты> по условиям которого Яковлеву М.А. предоставлен за плату во временное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>п. 1.1 договора) на срок 20 лет с <данные изъяты> по <данные изъяты> (п. 2.1 договора). Размер арендной платы составляет <данные изъяты> рубль 93 копейки в месяц (п. 3.3 договора, приложение <данные изъяты> к договору). Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяц к количеству дней данного месяца (п. 3.5 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д. 11-21, 180-185).

В границах вышеуказанного земельного участка имеется жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 66,3 кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства <данные изъяты>, собственником которого является Яковлев М.А. Дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты> (т.1 л.д. 25-27, 86-91, 193-196).

В материалы дела представлены технический план здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Присады, составленный <данные изъяты> (т.1 л.д.37-50); договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от <данные изъяты>, предметом которого является предоставление МЭС Яковлеву М.А. коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Присады, д.Ю, <данные изъяты>, для собственных бытовых нужд (т.1 л.д. 92-99); акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии <данные изъяты>344135) от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 128-130); акт об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты>/<данные изъяты>) от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д. 131-133); акт о выполнении технических условий <данные изъяты>/<данные изъяты>) от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Присады, з/у 8а, кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д. 134-135); договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) до завершения процедуры технологического присоединения от <данные изъяты>, предметом которого является предоставление МЭС Яковлеву М.А. коммунальной услуги электроснабжения по адресу : <данные изъяты>, г.<данные изъяты> для собственных бытовых нужд (т.1 л.д. 136-142); технические условия № <данные изъяты>) о присоединении к электрическим сетям жилого дома по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> (т.1 л.д. 143-137); реестровое дело <данные изъяты>, из которого следует, что жилое здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимости (т.1л.д.219-244).

<данные изъяты> Яковлевым М.А. в Администрацию городского округа Серпухов Московской области направлено уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т.1 л.д. 52-55).

<данные изъяты> Администрация городского округа Серпухов Московской области уведомила истца о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>, <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> (т.1 л.д.51).

<данные изъяты> Постановлением Администрация городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и объекту индивидуального жилищного строительства, расположенному в его границах присвоены адреса: Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и Российская Федерация, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, соответственно (т.1 л.д. 126-127).

Разъяснено, что заявитель вправе повторно обратиться за предоставлением государственной услуги после устранения выявленных противоречий (т.1 л.д. 67-68, 172-173).

Руководствуясь положениями ст. 39.2, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Законами Московской области №106/2014-03 от 24.07.2014 года и №107/2014-03 от 24.07.2014 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 года №Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» и удовлетворении исковых требований Яковлева М.А в части обязания администрацию городского округа Серпухов Московской области предоставить истцу без проведения торгов в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и обязания Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка поскольку истец являющийся собственником объекта недвижимости, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, расположенный на спорном земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение в собственность за плату без проведения торгов.

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным решения администрации городского округа Серпухов Московской области от 21 декабря 2021 года суд отказал в удовлетворения требований истца о взыскании с Администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаченных арендных платежей в период с января <данные изъяты> по март <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Яковлева М.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд апелляционной инстанций при рассмотрении дела приходит к выводу о том, что ответчиком незаконно было отказано истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в связи с чем истец понес убытки в виде арендной платы.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> решением Администрации городского округа <данные изъяты> № №Р<данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию, а именно: в результате осмотра установлено, что зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, не обладает признаками объекта капитального строительства и не соответствует параметрам жилого дома (не подходит для круглогодичного проживания).

Согласно выписке из ЕГРН истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой ООО «ЭЛСИ» установлено, что жилой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> является объектом капитального строительства.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации г.о. Серпухов Московской области предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении Яковлеву М,А. за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка

В результате незаконных действий администрации истец был лишен возможности в установленный законом срок приобрести спорный земельный участок в собственность, а потому был вынужден уплачивать арендную плату в установленном договором аренды размере, что причинило ему убытки.

Представленный истцом расчет причиненных ему уплатой арендной платы убытков за вычетом суммы земельного налога, который он бы оплатил в случае, если бы ответчиком своевременно был решен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность, судебной коллегий проверен, ответчиком не оспорен, а потому признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и названными убытками, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа Яковлеву М.А. в удовлетворении иска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины с принятием по делу нового решения о признании незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты> и взыскании в пользу Яковлева М.А. с Администрации городского округа <данные изъяты> суммы понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки в виде оплаченных арендных платежей в период с января <данные изъяты> по март <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части оснований для отмены решения суд не имеется.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года – отменить в части отказа Яковлеву М. А. в удовлетворении иска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Признать незаконным решение администрации городского округа Серпухов Московской области от <данные изъяты> №Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведении торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>

Взыскать в пользу Яковлева М. А. с Администрации городского округа Серпухов Московской области суммы понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рублей 43 копейки в виде оплаченных арендных платежей в период с января <данные изъяты> по март <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 мая 2022 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи