Решение по делу № 1-257/2020 от 06.05.2020

Дело № 1-257/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                    город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи         Дорджиевой Г.В.,

при секретаре         Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты         Мелихова Н.А.,

подсудимого         Бембеева К.Ц.,

его защитника в лице адвоката                      Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бембеева Корнея Цагалаевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бембеев К.Ц. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2020 года примерно в 19 часов 58 минут, Бембеев, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Губаревича, дом № 7, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил: две бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 л. стоимостью 232 рубля 45 копеек за каждую, две бутылки вина «Шардоне» объемом 0,75 л., стоимостью 149 рублей 76 копеек за штуку и, поместив их в покупательскую корзину, направился к выходу, минуя кассу. В этот момент его действия были обнаружены сотрудником указанного магазина ФИО1, который пытался остановить его. Осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение, обнаружены, Бембеев продолжая совершать открытое хищение указанного товара, с целью удержания и распоряжения им по своему усмотрению, выбежал из магазина и скрылся с похищенным. Своими преступными действиями Бембеев К.Ц. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 164 рубля 42 копейки.

Подсудимый Бембеев К.Ц. судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 24 февраля 2020 года в вечернее время он, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, улица Губаревича, дом № 7, решил похитить две бутылки водки «Хортица» и две бутылки вина «Шардоне», в связи с чем подошел к прилавку, взял вышеуказанную алкогольную продукцию и, сложив все в корзину, вышел из магазина. В этот момент он был замечен сотрудниками магазина, которые пытались его догнать, однако он успел скрыться (л.д. 85-87).

При проверке показаний на месте от 15 марта 2020 года Бембеев К.Ц. дал аналогичные показания (л.д. 88-93).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Солопова Д.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 февраля 2020 года примерно в 21 час ему позвонила ФИО2 - администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Элиста, улица Губаревича, дом № 7 и сообщила, что Бембеев К.Ц. открыто похитил две бутылки водки «Хортица» объемом 0,7 л. и две бутылки вина «Шардоне» объемом 0,75 л. (л.д. 40-41).

Показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24 февраля 2020 года примерно в 20 часов они находились на работе, в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: город Элиста, улица Губаревича, дом № 7, когда в помещение магазина вошел ранее им известный Бембеев К.Ц. Они сразу же стали наблюдать за Бембеевым, который положил в корзину алкогольную продукцию в виде двух бутылок водки «Хортица» и двух бутылок вина «Шардоне», после чего направился к выходу из магазина. В тот момент ФИО1 окрикивал Бембеева, однако последний убежал с похищенным (л.д. 43-45, л.д. 47-49).

При предъявлении лица для опознания по фотографии от 29 февраля 2020 года свидетель ФИО1 опознал Бембеева К.Ц. как лицо, совершившее открытое хищение алкогольной продукции в помещении магазина «Пятерочка» 24 февраля 2020 года (л.д. 50-55).

Заявлением ФИО2 от 25 февраля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое совершило открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» 24 февраля 2020 года (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25 февраля 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: город Элиста, улица Губаревича, дом № 7, где Бембеев К.Ц. совершил открытое хищение алкогольной продукции. В ходе осмотра изъят СД- диск с записями камер видеонаблюдения торгового зала. Указанный СД – диск был осмотрен и приобщен к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 22 марта 2020 года (л.д. 7-13, л.д. 94-97).

Согласно справке № 14 о закупочной стоимости похищенного товара от 25 февраля 2020 года, закупочная стоимость алкогольной продукции составляет: Вино Шардоне ФАНАГ. Б.сух. 0, 75 л. – 149, 76 за штуку, водки Хортица СЕР. ПРОХЛ. ОСОБ 0,7 л. – 232, 45 за штуку, корзина 400 р. За штуку, итого 1164, 62 рубля (л.д. 30).

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимым.

Признательные показания подсудимого Бембеева К.Ц. на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании об открытом хищении алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» подтверждается показаниями сотрудников магазина ФИО2 и ФИО1, а также показаниями представителя потерпевшего Солопова Д.В., которые пояснили, что именно подсудимым 24 февраля 2020 года совершено открытое хищение алкогольной продукции, отраженных в справке № 14 о стоимости товаров в общей сумме 1 164 рубля 42 копейки. Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина от 24 февраля 2020 года, зафиксировавшей хищение подсудимым алкогольной продукции, а также протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29 февраля 2020 года.

Правдивость показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым Бембеевым открытого хищения чужого имущества, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба представителю потерпевшего и желал их наступления.

    Действия Бембеева, направленные на хищение алкогольной продукции, обращение в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

    Суд считает, что хищение алкогольной продукции совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для окружающих лиц, при этом данное обстоятельство осознавалось им в полной мере.

Таким образом, действия Бембеева К.Ц. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый Бембеев совершил преступление средней тяжести.

Изучением личности Бембеева установлено, что он не судим, не женат, лиц на иждивении не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в указании таких обстоятельств как место, время и способ хищения алкогольной продукции в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

    Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении Бембеева не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием Бембеевым наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Мера процессуального принуждения Бембееву до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск – хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бембеева Корнея Цагалаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции части данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за отбыванием Бембеевым Корнеем Цагалаевичем наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на Бембеева Корнея Цагалаевича обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения Бембееву Корнею Цагалаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий:                             Г.В. Дорджиева