Решение по делу № 2-138/2016 (2-2023/2015;) от 10.12.2015

Дело № 2-138/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный банк «Татфондбанк» к Мухаматшину М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный банк «Татфондбанк» (далее ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Мухаматшина М.М. суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 16 мая 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Мухаметшиным М.М. на основании Анкеты-заявки на получение кредитной карты был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта № ... с кредитным лимитом <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, под 20,99% годовых, открыт счет № .... Во исполнение договора истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах лимита в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, по оплате минимального платежа, процентов за пользование кредитом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мухаматшин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 846 ГК РФ предусмотрена обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года Мухаматшин М.М. обратился в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с Анкетой-заявкой на получение кредитной карты (л.д. 11).

В силу ст. 435 ГК РФ данное заявление рассматривается как оферта заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

В соответствии с условиями заключенного договора банк принимает на себя обязательство открыть клиенту Мухаматшину М.М. текущий счет и выпустить кредитную банковскую карту, являющуюся средством доступа к Счету. Банк осуществляет обслуживание Счета клиента в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами Банка России, Условиями обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в Банке, Правилами пользования банковскими картами Банка и Тарифами Банка для физических лиц. Стороны договорились о том, что при подписании договора клиент выражает согласие с тем, что договором, Условиями, Правилами и Тарифами будут регулироваться правоотношения Банка и Клиента.

По условиям договора сумма кредитного лимита составила <данные изъяты>, срок кредита 24 месяца; процентная ставка по кредиту – 20,99% годовых; минимальная сумма погашения основного долга - 5% от суммы ссудной задолженности; плата за пропуск минимального платежа впервые - <данные изъяты>, 2-й раз - <данные изъяты>, 3-й раз - <данные изъяты>, 4-й и последующие разы - <данные изъяты>; пеня, начисляемая на сумму просроченной задолженности - 30% годовых за каждый день наличия просроченной задолженности.

Материалами дела установлено, что банком обязательства по договору исполнены, Мухаматшину М.М. был предоставлен кредит, выдана кредитная карта № ... с кредитным лимитом <данные изъяты>, открыт банковский счет № ....

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у Мухаматшина М.М., в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы предоставленного кредита с процентами в размере и в сроки, указанные в анкете-заявлении и в Примере расчета полной стоимости кредита по кредитной карте. Однако заемщиком в нарушение условий договора платежи по погашению основного долга и процентов не вносятся. Указанное подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету заемщика. Доказательств иного в деле не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 5.10, 5.15 Правил, Клиент обязуется самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи.

На требование ОАО «АИКБ «Татфондбанк» о досрочном погашении задолженности по кредиту, уплате процентов в 30-дневный срок, направленное Мухаматшину М.М., ответчик не отреагировал.

Таким образом, судом установлено, что Мухаматшин М.М. систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 ноября 2015 года составляет <данные изъяты>, из них просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, судом проверен, сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету (л.д. 15), помимо того, возражений относительно расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, плата за пропуск минимального платежа <данные изъяты>, задолженность по процентам по сверхлимитной задолженности в размере <данные изъяты>74 коп. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям № ... от 04 декабря 2015 года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указанная сумма также подлежит взысканию с Мухаматшина М.М. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухаматшина М.М. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято

29 января 2016 года