Решение по делу № 2-1568/2016 от 27.10.2016

К делу № 2-1568/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                                  17 ноября 2016 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шевченко Н. Г., Шевченко С. В. к Катковой Э. З. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Шевченко Н.Г., Шевченко С.В. обратились с исковыми требованиями к Катковой Э.З. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположеннымм по адресу: <адрес>, указав, что истцам на праве личной собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Ответчик является бывшим собственником квартиры. В день заключения договора купли-продажи между сторонами была договоренность о снятии с регистрации ответчика. Каткова Э.З. не проживает в квартире. Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирована по указанному адресу.

В судебное заседание истцы Шевченко Н.Г. и Шевченко С.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть в их отсутствие, пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик Каткова Э.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в её отсутствие, пояснила, что исковые требования признает и не возражает против признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

             В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что истцы Шевченко Н.Г., Шевченко С.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на домовладение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13.04.2016 года.

Ответчик является бывшим собственником указанной квартиры, после её продажи она не проживает в данном жилом помещении.

Судом установлено место жительства ответчика, в настоящее время Каткова Э.З. проживает в <адрес>.

Согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 07.04.2011 года между Катковой Э.З. и Шевченко С.В.. Шевченко Н.Г., переход права собственности на жилой дом в соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ для Катковой Э.З. является основанием для прекращения пользования жилым помещением.

      Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, общего хозяйства с собственниками не ведёт, не участвует в расходах по содержанию имущества, какое-либо соглашение между собственниками и ответчиком о сохранении за ним права пользования квартирой отсутствует.

В настоящее время ответчик не проживает в квартире истцов, её личных вещей в квартире нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически не проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире её личных вещей не имеется, что также служит основанием для признания её утратившей право проживания в указанной квартире.

              Истцы не желают заключать с ответчиком договор найма жилого помещения. Порядок пользования квартирой определен не был.<данные изъяты>

              При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шевченко Н. Г., Шевченко С. В. к Катковой Э. З. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Каткову Э. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья                                       С.А. Дербок