Решение от 27.05.2019 по делу № 2а-2108/2019 от 25.03.2019

№ 2а-2108/2019

61RS0022-01-2019-002511-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи                  Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания      Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца – адвоката Сенчук О.А., действующей по ордеру, представителя административных ответчиков Чухлебовой Д.А., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Герасименко А.Ю, к ИФНС России по г. Таганрогу, УФНС по Ростовской области о признании решений ИФНС России по г. Таганрогу от 21.11.2018г. №03-32/42953 и УФНС по Ростовской области от 21.02.2019г. №15-19/663 незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Герасименко А.Ю. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу, в обоснование указав, что им в данный налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой подлежал возврату имущественный налоговый вычет в сумме 46800 рублей. Одновременно с декларацией представлено заявление от 19.03.2018г. о возврате имущественного налогового вычета и зачислении суммы вычета по указанным в заявлении платежным реквизитам. Также Герасименко А.Ю. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой подлежал возврату имущественный налоговый вычет в сумме 55250 рублей. Одновременно с декларацией представлено заявление от 25.06.2018г. о возврате имущественного налогового вычета и зачислении суммы вычета по указанным в заявлении платежным реквизитам. Налоговым органом замечаний к представленным Герасименко А.Ю. документам не предъявлялось.

Вместе с тем суммы вышеуказанных налоговых вычетов по платежным реквизитам, указанным в заявлениях Герасименко А.Ю. о возврате налоговых вычетов, на счет административного истца зачислены не были.

При этом налоговым органом в адрес административного истца были направлены уведомления о проведенном зачете сумм причитающегося истцу имущественного налогового вычета в счет других налогов в порядке п.1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), а именно, уведомления от 14.06.2018г. №107820 на сумму 46800 руб. и от 11.09.2018г. №111293 на сумму 55250 руб.

Административный истец считает, что действия налогового органа, выразившиеся в принятии решения о зачете имущественного налогового вычета в счет других налогов являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, так как произведя зачет, налоговый орган лишил, по мнению истца, его права на возврат имущественного налогового вычета и зачисления вычета в общей сумме 102250 руб. на его банковский счет.

При этом письменного заявления о проведении зачета ни почтой России, ни в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, ни через личный кабинет Герасименко А.Ю. налоговому органу не направлялось.

В связи с этим административный истец обратился 30.10.2018г. в ИФНС России по г. Таганрогу с заявлением отменить произведенные налоговым органом зачеты налогов на сумму 46800 руб. и на сумму 55250 руб.

В ответ на данное обращение ИФНС России по г. Таганрогу (исх.№03-32142953 от 21.11.2018г.) в признании незаконными и отмене решений налогового органа, выразившиеся в зачете налогов от 14.06.2018г. №107820 на сумму 46800 руб. и от 11.09.2018г. №111293 на сумму 55250 руб., отказал.

В связи с данным отказом в порядке ст.138 и ст.139 НК Российской Федерации административным истцом в УФНС России по Ростовской области была направлена жалоба.

УФНС России по Ростовской области в признании незаконным и отмене решений о зачете имущественных налоговых вычетов, оформленных вышеуказанными уведомлениями, Герасименко А.Ю. было отказано (исх. №15-19/663 от 21.02.2019г.)

Ссылаясь на ст.ст.78, 210, 218, 220, 221 НК Российской Федерации, истец полагает, что имущественный налоговый вычет не является суммой излишне уплаченного налога и в силу ст.78 НК Российской Федерации не подлежит зачету.

В связи с этим административный истец с учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконными и отменить решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 21.11.2018г. №03-32/42953 и решение УФНС России по Ростовской области от 21.02.2019г. №15-19/663.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Сенчук О.А., действующая по ордеру, поддержала доводы административного искового заявления, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Полагала, что налоговый вычет является льготой и не является излишне уплаченным налогом, в связи с чем в силу ст.78 НК Российской Федерации не подлежит зачету.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области и УФНС России по Ростовской области Чухлебова Д.А., действующая на основании доверенностей, полагала, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, просила отказать в иске в полном объеме.

Административный истец Герасименко А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом, рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом Герасименко А.Ю. 02.03.2018г. в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2016 год, согласно которой подлежал возврату имущественный налоговый вычет в сумме 46800 рублей. Налоговому органу представлено заявление от 19.03.2018г. о возврате имущественного налогового вычета и зачислении суммы вычета по указанным в заявлении платежным реквизитам. Также Герасименко А.Ю. 08.06.2018г. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2017 год, согласно которой подлежал возврату имущественный налоговый вычет в сумме 55250 рублей. Представлено заявление Герасименко А.Ю. от 25.06.2018г. о возврате имущественного налогового вычета и зачислении суммы вычета по указанным в заявлении платежным реквизитам.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что суммы вышеуказанных налоговых вычетов по платежным реквизитам, указанным в заявлениях Герасименко А.Ю. о возврате вычетов, налоговым органом зачислены на счет истца не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес Герасименко А.Ю. ИФНС России по г. Таганрогу были направлены уведомления о произведенных зачетах от 14.06.2018г. №107820 на сумму 46800 руб. и от 11.09.2018г. №111293 на сумму 55250 руб. в соответствии с п.1 ст.78 НК Российской Федерации (л.д.8,9).

ИФНС России по г. Таганрогу письмом от 21.11.2018г. №03-32/42953 на обращение Герасименко А.Ю. от 30.10.2018г. №71762895 проинформировало его со ссылками на нормы налогового законодательства о правомерности произведенных зачетов по налогам (л.д.10,оборот л.д.10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, УФНС России по Ростовской области рассмотрена жалоба Герасименко А.Ю. (вх. № 00502/ОГ от 05.02.2019г.) на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (л.д. 11-12). Из письма УФНС России по Ростовской области от 21.02.2019г. №15-19/663, которым фактически установлена правомерность произведенных ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области вышеуказанных зачетов, следует, что Герасименко А.Ю. были представлены в ИФНС России по г. Таганрогу налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г. и 2017г., в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры.

В вышеуказанном ответе УФНС России по Ростовской области указано, что одновременно с декларациями Герасименко А.Ю. были представлены заявления о возврате имущественного налогового вычета и зачислении суммы вычета по указанным в заявлении реквизитам. При этом налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены уведомления о проведенном зачете сумм причитающегося ему имущественного налогового вычета в счет других налогов в порядке п.1 ст. 78 НК Российской Федерации. Налогоплательщик Герасименко А.Ю. также указывает, что имущественный налоговый вычет не является суммой излишне уплаченного налога, вследствие чего не подлежит зачету в силу ст.78 НК Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из вышеуказанного письма УФНС России по Ростовской области, после окончания камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год и подтверждения суммы излишне уплаченного Герасименко А.Ю. НДФЛ в размере 46800 руб., ИФНС России по г. Таганрогу, учитывая наличие задолженности по налогам одного вида, приняты решения от 14.06.2018г.:

- № 164215 о зачете НДФЛ, подлежащего возврату, в счет погашения имеющейся задолженности по штрафу по НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по ст. 227, 227 и 228 НК РФ (<данные изъяты>) в сумме 9967,24 рублей;

- № о зачете НДФЛ, подлежащего возврату, в счет погашения имеющейся задолженности по УСН в сумме 36832,76 рубля.

После окончания камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год и подтверждения суммы излишне уплаченного Герасименко А.Ю, НДФЛ в размере 55250 руб., инспекцией, учитывая наличие задолженности по налогам одного вида, принято решение от 11.09.2018г. № 168461 о зачете НДФЛ (<данные изъяты>) в счет погашения задолженности по УСН в размере 55250 рублей.

Как указал в своем Определении Конституционный Суд Российской Федерации от 23.04.2015г. №736-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чекуновой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с НК Российской Федерации камеральная налоговая проверка представляет собой форму текущего документального налогового контроля, проводимого с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87). Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88).

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц указываются все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229). Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода (пункт 7 статьи 220). Налоговым периодом признается календарный год (статья 216).

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за определенный календарный год налоговым органом проверяется в том числе обоснованность заявленных налогоплательщиком в декларации имущественных налоговых вычетов за указанный год. В связи с этим камеральная налоговая проверка является формой текущего документарного контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения.

Суд принимает во внимание, что факт наличия выявленной по результатам вышеуказанной камеральной проверки задолженности административного истца Герасименко А.Ю, перед бюджетом по указанным налогам и сумма этой задолженности представителем административного истца – адвокатом Сенчук О.А. в судебном заседании не оспаривались.

Устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, НК Российской Федерации предусматривает, что объектом налогообложения являются доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (ст.ст.208,209 НК Российской Федерации). Как следует из данных правовых норм, налогообложению подлежат все доходы, получаемые физическим лицом в течение налогового периода, независимо от формы - денежной, натуральной, в виде материальной выгоды.

Одновременно в ст.ст.218-221 НК Российской Федерации закреплен и ряд льгот по данному налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных) при определении налоговой базы.

Так, на основании пп.3 п.1 ст.220 НК Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

П.3 ст. 210 НК Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных законоположений налоговый вычет по НДФЛ - это сумма, которая уменьшает налоговую базу при расчете налога (величину облагаемого НДФЛ дохода), а не сумма подлежащая возврату, как указывает налогоплательщик в жалобе. Уменьшение налоговой базы, в свою очередь, приводит к уменьшению суммы налога (п. 3 ст. 210 НК Российской Федерации).

Одним из способов получения налогового вычета является представление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в налоговый орган по окончании налогового периода с приложением документов, подтверждающих право на получение такого вычета.

В письме ФНС России от 03.06.2009г. № 3-5-04/751 разъяснено, что факт излишней уплаты налога на доходы физических лиц устанавливается налоговым органом после проведения камеральной проверки налоговой декларации при подтверждении права налогоплательщика на налоговый вычет.

Данная позиция подтверждается также письмами Минфина Российской Федерации от 25.01.2010г. № 03-02-08/5 и от 11.10.2010г. № 03-02-08/60. Согласно разъяснениям, содержащимся в указанных письмах, исчисленная и уплаченная в установленном порядке до использования имущественного налогового вычета сумма налога на доходы физических лиц не является суммой излишне уплаченного налога.

Учитывая изложенное, в случае подтверждения права налогоплательщика на налоговый вычет по итогам камеральной проверки налоговой декларации, а также при наличии заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц налоговый орган на основании п. 6 ст. 78 НК Российской Федерации в течение одного месяца обязан осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога

Согласно письму ФНС России от 03.06.2009г. № 3-5-04/751 возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В пункте 36 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статьям 78 и 79 НК Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

П.5 ст.78 НК Российской Федерации установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В соответствии с п.1 ст.78 НК Российской Федерации зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Статьей 12 НК Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Конкретные виды налогов, относящиеся к каждому из этих видов, указаны в ст.ст.13-15 НК Российской Федерации.

В п. 7 ст. 12 НК Российской Федерации указано, что НК Российской Федерации устанавливаются специальные налоговые режимы, которые могут предусматривать федеральные налоги, не указанные в статье 13 НК Российской Федерации, определяются порядок установления таких налогов, а также порядок введения в действие и применения указанных специальных налоговых режимов. Исходя из этого, все налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами в соответствии с НК Российской Федерации, являются федеральными налогами. В соответствии со ст. 13 НК Российской Федерации налог на доходы физических лиц также является федеральным налогом.

Следовательно, в соответствии с п.1 ст.78 НК Российской Федерации излишне уплаченный налог на доходы физических лиц может быть зачтен как в счет налогов по специальным режимам, так и в счет иного федерального налога.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что произведенные ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области налогоплательщику Герасименко А.Ю. зачеты от 14.06.2018г. №107820 на сумму 46800 руб. и от 11.09.2018г. №111293 на сумму 55250 руб. осуществлены в пределах полномочий данного государственного органа, в соответствии с требованиями НК Российской Федерации, являются законными и не нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с этим обжалуемые решения ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 21.11.2018г. №03-32/42953 и решение УФНС России по Ростовской области от 21.02.2019г. №15-19/663 являются законными и обоснованными.

В целом доводы истцовой стороны сводятся к несогласию произведенного налоговым органом зачета по налогам и свидетельствуют об ошибочном толковании норм налогового законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица государственного органа незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов административного истца в силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации возложена на лицо, подавшее в суд административный иск.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) государственного органа незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вместе с тем наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по делу по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018░. №03-32/42953 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2019░. №15-19/663 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░