Решение по делу № 2-2886/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-2886/13 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каримовой Н.Ю.,

с участием прокурора Пряженковой Н.В.

при секретаре Байковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыненкова В. Т. к Исаевой С. В., Гончарову Р. К., Виноградову А. А. о не чинении препятствий к вселению и проживанию, о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, указывая, что он является собственником двухкомнатной <адрес>, квартира находится в долевой собственности с его внучкой Шавлюга Д.О. с ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире прописаны и проживают его дочь Шавлюга Е.В., супруга - Булыненкова В.П., ответчица Исаева С.В., которая является также его дочерью, сын Исаевой С.В. Гончаров Р.К., также в квартире не зарегистрирован, но проживает муж Исаевой С.В. Виноградов А.А., на проживание которого его согласия не спрашивали, Виноградов А.А. проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира двухкомнатная, в одной комнате проживает его внучка с матерью, во второй комнате Исаева С.В. с сыном и мужем. При этом вещи истца из комнаты выставлены, места для проживания не осталось, он с супругой вынужден проживать по адресу: <адрес>. Исаева С.В. стала проживать в квартире после рождения второго ребенка, попросила его предоставить комнату для проживания, истец освободил для них одну из комнат и с супругой уехал жить в Ленинградскую область, с тем условием, что при возникновении необходимости она освободит комнату. У истца возникла необходимость в проживании в квартире, однако его дочь с семьей отказывается освободить квартиру, ее супруг Виноградов, регистрации в квартире не имеет, на праве собственности имеет долю в четырехкомнатной квартире. Истец просит обязать Исаеву С.В. не чинить ему препятствий во вселении и проживании в квартире. Выселить Виноградова А.А. из квартиры.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить, при этом пояснил, что никаких требований к указанному им ответчику Гончарову Р.К. он не заявляет, не отрицает, что Исаева С.В. и Виноградов А.А. не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что окончательно с вещами Виноградов А.А. выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он в какой-то мере удовлетворен, но не полностью, шкаф, который мешал, ответчики разобрали, вывезли, но при этом испортили стены.

Ответчица Исаева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ей трудно понять какие препятствия она чинит отцу, в квартире они с мужем не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, шкаф, который мешал истцу, они разобрали и вывезли, вещи свои из квартиры они также вывезли.

Ответчик Виноградов А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что иск не признает, в спорной квартире он не проживает с начала ДД.ММ.ГГГГ, основную часть вещей они с супругой вывезли сразу, какие-то вещи остались, ДД.ММ.ГГГГ они вывезли оставшиеся вещи, разобрали и выбросили шкаф. Комплекта ключей от квартиры у него нет, ключи у его жены.

Ответчик Гончаров Р.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней Шавлюга Д.О. Шавлюга Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, однако пояснила, что ответчики в квартире не проживают с конца прошлого года, однако в квартире появляются, она не желает, чтобы в квартире проживал ответчик.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и несовершеннолетней Шавлюга Д.О. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру /л.д. 11-14/.

Из представленной в суд справки о регистрации следует, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец, его супруга Булыненкова В.П., дочери: Шавлюга Е.В., Исаева С.В., внуки Шавлюга Д.О., Гончаров Р.К. /л.д.17/.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Виноградов А.А. в спорной квартире не проживает, окончательно забрал все свои вещи ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждены третьим лицом и не отрицаются истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

В отношении требований, заявленных к Исаевой С.В. об обязании ее не чинить истцу препятствий во вселении и проживании в квартире, судом установлено, что Исаева С.В. также не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, лишь периодически там появляется, ответчица имеет право на проживание в квартире, кроме того, в квартире проживает ее сын Гончаров Р.К., претензии истца по поводу их шкафа, который мешал истцу, ответчиками были учтены, в процессе рассмотрения дела, шкаф был ими разобран и вывезен из квартиры.

Исходя из пояснений истца, указавшего, что он проживает в квартире, учитывая, что истец по существу не дал пояснений, в чем конкретно выражается чинения Исаевой С.В. ему препятствий к вселению и проживанию, принимая во внимание, что Исаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, в связи с чем, не может чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, доказательств чинения препятствий в суд не представлено, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что после ответчиков в квартире необходимо производить ремонт не имеют отношения к заявленному иску, по данному вопросу истец вправе обратиться с отдельными исковыми требованиями.

Исковых требований к ответчику Гончарову Р.К. истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, ст. т. 56,233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Булыненкова В. Т. к Исаевой С. В., Гончарову Р. К., Виноградову А. А. о обязании Исаевой С.В. не чинить ему препятствий во вселении и проживании в квартире <адрес>, выселении Виноградова А.А. из указанной квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: