Решение по делу № 02-1357/2022 от 11.10.2021

УИД 77RS0015-02-2021-015877-24

Дело № 2-1357/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/22 по иску Толстокоренко Дмитрия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстокоренко Дмитрия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Толстокоренко Дмитрия Александровича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

УИД 77RS0015-02-2021-015877-24

Дело № 2-1357/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1357/22 по иску Толстокоренко Дмитрия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толстокоренко Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что дата между сторонами заключен договор КАСКО № AI120499723 транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей» на сумму сумма дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Толстокоренко Д.А. Виновником ДТП был признан водитель Толстокоренко Д.А. дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением Толстокоренко Д.А.

Виновником ДТП был признан водитель Толстокоренко Д.А., что подтверждается постановлением № 18810073190000356929 по делу об административном правонарушении от дата

Транспортное средство истца на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI120499723.

дата Толстокоренко Д.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

дата СПАО «Ингосстрах» подготовлен ответ на обращение истца с указанием о том, что заявленные повреждения не могли образоваться в ходе ДТП от дата и отказе в выплате страхового возмещения.

дата наименование организации по обращению истца подготовлено экспертное заключение № 3257-2021, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения.

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав на отсутствие правовых оснований и несоответствие повреждений обстоятельствам ДТП.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от дата назначена судебная экспертиза, с поручением ее наименование организации.

Согласно выводов экспертов наименование организации экспертом установлено, что с технической точки зрения и механизма дорожно-транспортного происшествия заявленные повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в их числе: «дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, стойка средняя левая, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, расширитель крыла заднего левого, бампер передний, спойлер бампера переднего, решетка бампера переднего, гос. номер передний, рамка гос. номера переднего, накладка решетки радиатора верхняя, блок-фара левая, капот, рамка радиатора, крыло переднее левое и правое, направляющая бампера переднего левая (кронштейн), воздуховод фильтра с каналами в сборе, усилитель бампера переднего верхний, усилитель бампера переднего средний, усилитель бампера переднего нижний, наполнитель переднего бампера, ПТФ передняя левая, радиатор кондиционера, сигнал звуковой, жгут проводов, направляющая бампера передняя правая, стойка-А левая, стекло ветровое, НПБ передняя левая, НПБ передняя правая, НПБ боковая правая передняя, НПБ боковая левая передняя, головная НПБ правая, головная НПБ левая, накладка средней левой стойки, панель приборов, обивка спинки сиденья переднего правого, набивка спинки сиденья переднего правого, обивка спинки сиденья переднего левого, набивка спинки сиденья переднего левого, обивка панели крыши, ремень безопасности передний правый, ремень безопасности передний левый, обивка стойки передней левой» - соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от дата. Тогда как повреждения на деталях транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в их числе: «расширитель крыла заднего левого, облицовка порога левого, уплотнитель проема двери передней левой, платформа механизмов передней левой двери, подлокотник передней левой двери, облицовка передней левой двери, накладке панели крыши правой, датчик температуры, блок-фара правая, крепление левое радиатора ДВС, каркас сиденья переднего левого, петли капота левой/правой, радиатора охлаждения, кожух вентилятора, бачок омывателя, насос, площадка и кожух АКБ» - не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от дата.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

При этом экспертом установлено, что при проведении исследования по второму вопросу эксперт исходил из положений действующего законодательства, регулирующих добровольное имущественное страхование, а также исходя из условий договора добровольного страхования № AI120499723 и правил страхования, имеющихся в материалах дела.

Согласно полиса № AI120499723 страховая сумма и страховая стоимость определены в размере сумма Дополнительно включена опция о постоянной (не уменьшаемой) страховой сумме.

Согласно приложения № 1 к полису № AI120499723 система возмещения «Новое на старое».

Согласно ст. 31 правил страхования «Новое на старое» - предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

Согласно ст. 68 правил страхования калькуляция составляется в соответствии с существующими технологиями ремонта, на основании действующих среднерыночных расценок.

Согласно ст. 74 правил страхования «полная гибель» наступает, когда размер ущерба равен или превышает 75 % от страховой стоимости.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что расчет восстановительного ремонта необходимо выполнить по среднерыночным ценам, действующим в регионе совершения ДТП и на дату ДТП, эксперт считал возможным применить документ: «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, дата

Оценивая экспертное заключение наименование организации, суд считает необходимым положить его в основу решения, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено.

Что касается представленной представителем ответчика рецензии наименование организации, то данный документ не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения эксперта наименование организации, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является его субъективным мнением, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, представленная ответчиком рецензия не содержит данных об эксперте, его образовании, стаже работе, не содержит исследовательской части, не подписана лицом, ее составившим.

Учитывая выводы эксперта наименование организации, отсутствие выплат со стороны страховой компании и принимая во внимание установленную договором страхования безусловную франшизу в размере сумма, суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере сумма (сумма – сумма)

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГКРФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства допускается только по заявлению, ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 62 Правил страхования автотранспортных средств предусмотрено, что при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения дата, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (страховая премия) х 3 % 62 дн. = сумма, учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму страховой премии. При этом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд усматривает, полагая, что взыскание неустойки в указанном размере соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав Толстокоренко Д.А. как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который по данному иску составляет сумму в размере сумма (852 600 + 25 000 + 10 000) * 50%)

Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом заявленного им ходатайства об уменьшении неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку несение заявленных истцом расходов связано непосредственно с рассматриваемым спором.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости нотариальных услуг в сумме сумма суд не усматривает, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только по данному конкретному делу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстокоренко Дмитрия Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Толстокоренко Дмитрия Александровича сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято дата