Решение по делу № 2-2589/2015 от 18.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «25»декабря 2015года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – Макогон Л.А.,

при секретаре – Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2015 по иску ПАО «Первый объединенный банк» к Шаронову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Первобанк» ФИО6, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Шароновым Д.Н., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма неустойки- <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов автомобиль: <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов - №, синего цвета, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную цену торгов в размере залоговой, а именно <...> руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Шароновым Д.Н. заключён кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <...>. с уплатой процентов за пользование кредитм в размере <...> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства – автомобиля модели <...>. В целях обеспечения кредита в тот же день между Банком и Шароновым Д.Н. заключён договор залога имущества №№. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допустив просрочку выплаты кредита и начисленных процентов. Задолженность Шаронова Д.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма неустойки- <...> руб. Учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда, просит исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов - №, синего цвета, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Шаронову Д.Н. путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <...>.

Представитель истца ПАО «Первобанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаронов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Первобанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Первобанк» и Шароновым Д.Н. заключен кредитный договор № А №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства в размере <...>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту <...>% годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля модели <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов - №, синего цвета, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Шаронов Д.Н. и ПАО «Первобанк» заключили договор залога имущества №№, предметом по которому является указанный автомобиль, залоговой стоимостью <...>.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и мерами ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, удостоверив это своими подписями. Таким образом, Шаронов Д.Н. согласился на получение кредита на условиях, предложенных Банком.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №№, перечислив на расчётный счёт продавца транспортного средства <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями кредитного договора заемщик обязан выплатить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита. Заемщик обязан вносить обязательный платеж в сроки, установленные договором. В случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по договору обязательства кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Ответчик Шаронов Д.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Направленная банком в его адрес письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без ответа.

Таким образом задолженность Шаронова Д.Н. перед ПАО «Первобанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> руб., из которых: сумма основного долга- <...>., сумма просроченных процентов- <...> руб., сумма неустойки- <...> руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

Согласно ст.811 ГКРФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с Шаронова Д.Н. суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Предметом договора залога имущества №№, заключенного между Шароновым Д.Н. и ПАО «Первобанк», является автомобиль модели <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель № кузов - №, синего цвета, залоговой стоимостью <...> рублей. Взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель №, кузов - №, синего цвета с направлением денежных средств от его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком взятых на себя обязательств ПАО «Первобанк» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., между ПАО «Первобанк» и Шароновым Д.Н., подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика Шаронова Д.Н. в пользу ПАО«Первобанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 8228,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО«Первобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №А № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Первобанк» и Шароновым ФИО8.

Взыскать с Шаронова ФИО9 в пользу ПАО«Первобанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего – <...>.

В счет удовлетворения денежных требований кредитора обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, модель № двигатель №, кузов - №, синего цвета, принадлежащий Шаронову ФИО10, путём продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 589 200(пятьсот восемьдесят девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Л.А. Макогон