Решение от 26.12.2023 по делу № 2-331/2023 (2-5295/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-331/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-009262-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово,

26 декабря 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к Захарову А.С., Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Фермер» обратилось в суд с иском к Захарову А.С., Фомину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между СКПК «Фермер» и ИП Захаровым А.С. был заключен договор займа ###, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей под 11% годовых сроком до **.**.****.

В целях обеспечения договора займа между СКСПК «Фермер» и Захаровым А.С. был заключен договор залога ### от **.**.****, в соответствии с п. 1.2. которого, залогодателя в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателя в залог имущество, стоимость которого в соответствии с п.2.2, 6.3 договора залога составляет 320 000 рублей.

Также **.**.**** СКСПК «Фермер» и Фоминым С.В. был заключен договор залога ###, в соответствии с п. 1.2. которого, залогодателя в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателя в залог имущество, стоимость которого в соответствии с п.2.2, 6.3 договора залога составляет 2 560 000 рублей

Согласно п. 4.3.2. договора, займодавец имеет право требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций в том числе в случае утраты статуса индивидуального предпринимателя.

Из ЕГРНИП следует, что Захаров А.С. утратил статус индивидуального предпринимателя (дата прекращения деятельности: **.**.****). Следовательно, в соответствии с условиями Договора, имеются основания для требования досрочного возврата займа.

Пунктом 4.2.5. договора срок исполнения требования о досрочном возврате суммы займа заемщиком займодавцу определен не позднее 7 дней с момента получения соответствующего требования.

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, причитающихся процентов и пеней было направлено Захарову А.С., а также Фомину С.В. **.**.**** Требование не было удовлетворено заемщиком.

СКПК «Фермер» просит суд взыскать с Захарова А.С. задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 2500000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой фургон ...), установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 320 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: ... установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 560 000 рублей. Взыскать с Захарова А.С., Фомина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Барышев К.Г., действующий на основании доверенности от **.**.****, уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с Захарова А.С. задолженность по договору займа ### от **.**.**** в размере 2500000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): грузовой фургон .... Залоговая стоимость имущества: 320 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (предмет залога): Перечень имущества: ... Всего 14 единиц оборудования. Залоговая стоимость имущества - 2560000 рублей. Рыночная стоимость заложенного имущества, установленная экспертизой - 1749200 рублей.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2069200 рублей; а также взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины за предъявление иска.

Представитель истца Барышев К.Г., действующий на основании доверенности от **.**.****, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, выводы судебного эксперта не оспаривал.

Ответчик Захаров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Захарова А.С.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ИП Захаровым А.С. был заключен договор займа № ###, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил заемщику 2500000 рублей под 11% годовых на срок до **.**.**** (л.д. 7-8).

Согласно условиям Договора займа Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с плановым графиком выдачи и возврата займа (приложение ### к договору) (п. 2.1. Договора займа).

**.**.**** между СКСПК «Фермер» и Фоминым С.В. был заключен договор залога ### (л.д. 19-22), в соответствии с п. 1.2. которого, залогодателя в обеспечение обязательств по займу, передает залогодержателя в залог имущество, стоимость которого в соответствии с п.2.2, 6.3 договора залога составляет 2560000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что истцом были полностью выполнены обязанности, предусмотренные договором займа №### от **.**.****.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от **.**.**** ### в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом заемщиком не исполнялись. Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

Задолженность по основному долгу составляет 2500000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчика Захарова А.С. в полном объеме.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.3 ст.334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьёй 336 ГК РФ установлено следующее:

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

**.**.**** между СКСПК «Фермер» и ИП Захаровым А.С. заключен договор о залоге ### (л.д. 10-13), согласно условиям, которого ИП Захаров А.С. передал кооперативу в залог:

- грузовой фургон ... (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 5.3 договора залога, право залога возникает у СКСПК «Фермер» с момента возникновения обязательств заемщика по основному договору.

Как следует из п. 2.2 договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 400000 рублей.

Согласно п. 6.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости установленной договором.

Как следует из акта оценки закладываемого имущества (л.д. 17) стоимость грузового фургона ... определена в размере 320000 рублей.

Кроме этого, **.**.****. между СКСПК «Фермер» и Фоминым С.В. заключен договор о залоге ### (л.д. 1922), согласно условиям, которого Фомин С.В. передал кооперативу в залог:

- ... всего 14 единиц оборудования (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 5.3 договора залога, право залога возникает у СКСПК «Фермер» с момента возникновения обязательств заемщика по основному договору.

Как следует из п. 2.2 договора залога предмет залога оценивается сторонами в сумме 3200000 рублей.

Согласно п. 6.3 договора залога стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества будет соответствовать 80% от стоимости установленной договором.

Как следует из описи закладываемого имущества приложения ### к договору залога ### от **.**.**** (л.д. 25) стоимость ... всего 14 единиц оборудования определена в размере 2560000 рублей.

Статьёй 348 ГК РФ установлено следующее:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору, обеспеченному залогом имущества, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, принимая во внимание размер задолженности заемщика по договору займа, соотношение стоимости заложенного имущества и размера долга ответчиков по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

Не согласившись с указной стоимостью залогового имущества: ... всего 14 единиц оборудования, ответчиком Фоминым С.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ### от **.**.****. составленного Сибирским Межрегиональным Центром «Судебных экспертиз» рыночная стоимость заложенного имущества: ... всего 14 единиц оборудования, на момент проведения экспертизы составляет: 1749200 рублей.

В данном случае, суд считает заключение эксперта Сибирского межрегионального центра «Судебных экспертиз» ### от **.**.****. является допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004г. (ред. **.**.****) «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Таким образом, оснований сомневаться в правильности или обоснованными изложенных экспертом выводов, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования. Выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным определить стоимость залогового имущества: ... всего 14 единиц в размере 1749200 рублей, установленную в рамках судебной экспертизы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20700 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 6).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░ ░░░░░ ### ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 2500000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2500000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 2500000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 320000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1749200 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░ ░░░░░ ### ###);

░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... (░░░░░░░ ░░░░░ ### ###)

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20700 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-331/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░