Решение от 23.10.2024 по делу № 1-124/2024 от 03.10.2024

у.д. № 1-124/2024

24RS0015-01-2024-000611-06

(следственный № 12401040068000137)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское                                                                            23 октября 2024 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Кудренко А.П.,

подсудимого Налпина А.В.,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката № 2142 и ордер № 7689 от 11.09.2024г.,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

    Налпина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Налпин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2024 года около 20 часов у Налпина А.В., находящегося в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 03 сентября 2024 года около 20 часов 05 минут Налпин А.В., имея при себе полимерный пакет, прибыл на участок местности, расположенный на удалении 100 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли. Далее, действуя умышленно и целенаправленно, Налпин А.В. руками нарвал верхушечные части растений конопли, которые поместил в находящийся при нем пакет, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 49 грамм, без цели сбыта в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе с 20 часов 10 минут 03 сентября 2024 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, 03 сентября 2024 года около 20 часов 15 минут Налпин А.В. перенес пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии 49 грамм, в помещение гаража по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить в период времени с 20 часов 15 минут 03 сентября 2024 года до 17 часов 28 минут 04 сентября 2024 года, до момента изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота.

04 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 01 минуты до 17 часов 28 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении гаража по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой в высушенном состоянии 49 грамм.

Таким образом, Налпин А.В. указанное наркотическое средство массой 49 грамм, незаконно хранил при себе и в помещении гаража по адресу: <адрес> момента приобретения в 20 часов 10 минут 03 сентября 2024 года и до момента его изъятия сотрудниками полиции в 17 часов 28 минут 04 сентября 2024 года.

Согласно справке об исследовании № 20 от 04 сентября 2024 года и заключению эксперта № 33 от 17 сентября 2024 года, представленная на исследование и экспертизу растительная масса в пакете № 1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент изъятия составила 49 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 49 грамм, относится к значительному размеру.

В ходе судебного заседания подсудимый Налпин А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Налпина А.В., данных им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого 11.09.2024г. следует, что 03.09.2024г. около 20 часов 00 минут он находился в доме по адресу: <адрес> решил употребить наркотическое средство из растений конопли путем курения, в связи с этим он взял полимерный пакет и направился в указанное время за огород дома. Около 20 часов 05 минут 03.09.2024г. он пришел к месту произрастания дикорастущих растений конопли, где нарвал верхушечные части растений, которые поместил пакет. Около 20 часов 10 минут 03.09.2024г. он пошел в сторону дома, куда пришел около 20 часов 15 минут. Пакет с коноплей он повесил в гараже на гвоздь, чтобы подсушить части растений, а в последующем употребить путем курения. 04.09.2024г. около 16 часов 55 минут к его дому подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, один из которых предъявил ему служебное удостоверение, представился и сообщил, что в отношении него будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предъявил ему постановление Ермаковского районного суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым он ознакомился. Далее сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и спросил у него, хранит ли он по месту жительства наркотические вещества, если да, то желает ли он их выдать добровольно. Он решил сознаться в наличии у него на хранении наркотического средства - марихуаны в помещении гаража, о чем сообщил сотруднику полиции. Далее они прошли в помещения гаража, где на гвозде висел полимерный пакет с верхушечными частями растения конопли, после чего сотрудник полиции изъял пакет с наркотическим средством. Хранил наркотическое средство для личного употребления (л.д. 75-77).

В судебном заседании подсудимый Налпин А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, протокол допроса Налпина А.В. составлен в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. Согласно указанному протоколу каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было.

    С протоколом допроса Налпин А.В. ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено, в связи с чем, суд признает протокол допроса Налпина А.В. относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина Налпина А.В. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебного эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, работающего оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе дознания по делу 11.09.2024г. следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о хранении Налпиным А.В. наркотического средства по месту жительства, 04.09.2024г. он прибыл по адресу: <адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления Ермаковского районного суда. Для проведения данного мероприятия были приглашены два представителя общественности, также участие принимал старший оперуполномоченный ГКОН ФИО5, кинолог и Налпин А.В. Перед началом проведения обследования он предъявил Налпину А.В. постановление Ермаковского районного суда № 53 от 04.09.2024 и разъяснил его права, а представителям общественности разъяснил их обязанность по удостоверению факта, содержания и результатов обследования. Затем он предложил Налпину А.В. добровольно выдать имеющиеся наркотические средства, и иные предметы и вещества, запрещенные в обороте в РФ. Налпин А.В. пояснил, что у него имеется наркотическое средство, которое находится в помещении гаража, и он готов его выдать добровольно. После чего, участники обследования проследовали в помещение гаража, где Налпин А.В. указал на полимерный пакет, висящий на гвозде справа от входа, в котором он увидел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Налпин А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством - марихуана. Собрал ее для личного употребления у себя за огородом, он продемонстрировал содержание пакета представителям общественности приоткрыв горловину пакета. Пакет с растительной массой был изъят (л.д. 56-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе дознания по делу 24.09.2024г. следует, что 04.09.2024г. около 16 часов 40 минут они были приглашены сотрудником полиции в качестве представителей общественности для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», с целью обнаружения и изъятия наркотических средств у Налпина А.В. по адресу: <адрес>. По прибытию к дому из ограды вышел ранее знакомый им Налпин А.В. Сотрудник полиции обратился к Налпину А.В. и сообщил ему цель прибытия, продемонстрировав судебное разрешение на проведение обследования. Им разъяснили их обязанность удостоверить факт обследования, содержание и результаты обследования. Затем сотрудник полиции предложил Налпину А.В. добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые у него имеются. Налпин А.В. на данное предложение ответил, что у него в помещении гаража хранится наркотическое средство - конопля для личного потребления. Затем они все проследовали в помещение гаража, где Налпин А.В. указал на полимерный пакет, висевший на гвозде при входе справа, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - марихуана, которую тот собрал для личного употребления. Сотрудник полиции приоткрыл пакет и продемонстрировал участникам его содержимое. Пакет с растительной массой был изъят сотрудниками полиции (л.д. 58-60, 61-63).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе дознания по делу 11.09.2024г. следует, что Налпин А.В. приходится ей супругом. В период времени с 03 по 04 сентября 2024 года она находилась в гостях у сына в <адрес>. 04.09.2024г. в вечернее время она приехала домой в <адрес>, где от родственников узнала, что Налпина А.В. задержали сотрудники полиции в связи с хранением наркотического средства на территории дома по адресу: <адрес> (л.д. 50-51).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела по существу противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- сообщением о происшествии от 04.09.2024г., согласно которому ФИО9 сообщил о том, что в ходе ОРМ у Налпина А.В. по адресу: <адрес>, обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 6);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 04.09.2024г., согласно которому по адресу: <адрес>, в гараже обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, согласно протоколу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Налпин А.В. добровольно указал на наличие у него наркотического средства и на место его нахождения, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 9-14);

- справкой об исследовании № 20 от 04.09.2024г., согласно которой представленная на исследование в пакете № 1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 49 грамм. В ходе исследования израсходован 1 грамм марихуаны (л.д. 17);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шушенский» ФИО9 от 04.09.2024г., согласно которому 04.09.2024г. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу проживания Налпина А.В.: <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 49 грамм (л.д. 7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.09.2024г., согласно которому у Налпина А.В. для сравнительного исследования получены смывы с рук и губ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на удалении 100 метров в южном направлении от <адрес>, согласно протоколу участвующий в ходе осмотра Налпин А.В. указал место, где он 03.09.2024г. собрал верхушечные части дикорастущих растений конопли. На осматриваемом участке местности обнаружены произрастающие дикорастущие растения конопли, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 25-28);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2024г., согласно которому осмотрены: пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной); пакеты со смывами с рук и губ Налпина А.В., а также контрольным тампоном к ним, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 64-66).

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании соответствующего судебного решения (л.д. 8), материалы проведенного оперативно – розыскного мероприятия предоставлены дознавателю на основании постановления о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 04.09.2024г. (л.д. 5). Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу расследования на основании соответствующего постановления руководителя органа осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, подтверждены показаниями свидетелей, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Учитывая, что получены они и представлены органу расследования в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а кроме того, подтверждаются и другими приведенными выше доказательствами, суд признает их в качестве допустимых доказательств.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями судебного эксперта, а в частности:

- заключением эксперта № 33 от 17.09.2024г., согласно которому представленная на экспертизу в пакете № 1 растительная масса, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянная масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 48 грамм. При проведении экспертизы израсходован 1 грамм марихуаны (л.д. 31-35);

- заключением эксперта № 34 от 17.09.2024г., согласно которому на поверхности тампона со смывами с рук Налпина А.В., обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 39-42).

Данные заключения судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с постановлением дознавателя от 20.09.2024г. в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 47 грамм, упакованное в полимерный пакет № 1; марлевый тампон со смывами с рук Налпина А.В., марлевый тампон со смывами с губ Налпина А.В., контрольный марлевый тампон к смывам, упакованные в три полимерных пакета, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д.67).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 698 от 20.09.2024г., Налпин А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты> Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера Налпин А.В. не нуждается (л.д. 46-48).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Налпина А.В.

    Оценивая эти данные, суд признает Налпина А.В. вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Налпиным А.В. инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания Налпина А.В., данные им в ходе дознания, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий, сведениями, содержащимися в материалах оперативно-розыскной деятельности, в иных документах и заключениями судебного эксперта, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания Налпина А.В. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что Налпин А.В. 03 сентября 2024 года около 20 часов 05 минут находясь на участке местности, расположенном на удалении 100 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 49 грамм, без цели сбыта в значительном размере, которое в последующем незаконно хранил при себе и в помещении гаража по адресу: <адрес> период времени с 20 часов 10 минут 03 сентября 2024 года до 17 часов 28 минут 04 сентября 2024 года.

Таким образом, вина Налпина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Налпина А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Налпиным А.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Налпин А.В. судимостей не имеет (л.д. 96-98), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени тяжести» (л.д. 91), по месту жительства главой администрации Мигнинского сельсовета характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 89, 93), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 2011г.р. (л.д. 83).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Налпина А.В., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания на наличие наркотического средства и на место его нахождения при проведении оперативного-розыскного мероприятия, направленного на его отыскание и изъятие, путем указания места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, путем дачи признательных пояснений до возбуждения уголовного дела, а также путем дачи полных признательных показаний в ходе предварительного расследования; наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него <данные изъяты>

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Налпина А.В. – явки с повинной, суд не усматривает.

По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Налпин А.В. заявил о наличии у него наркотического средства только при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на его отыскание и изъятие, а объяснения дал после его изъятия сотрудниками полиции, что не может быть расценено как явка с повинной. Данные обстоятельства, наряду с другими охватывается смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Налпина А.В. возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что в настоящее время Налпин А.В. имеет постоянный доход, его размер, с учетом тяжести преступления, данных о личности Налпина А.В., его семейного и материального положения, имущественного положения его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого и его семьи, размер дохода подсудимого, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Налпину А.В., нет.

При назначении наказания подсудимому Налпину А.В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Налпина А.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Налпина А.В. от уголо░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 51 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30.06.2015 № 29 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 51 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 698 ░░ 20 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 67-68):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 47 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.4, ░░. 389.6, ░░.389.12 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░