Решение по делу № 33-3751/2020 от 26.02.2020

Судья Суденко О.В. Дело № 33-3751/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 марта 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Федоренко И.В.

при секретаре Жаркове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2014 по иску ОАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 к Космачеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора

по частной жалобе ООО «Интер-Прайм»

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от
15 января 2020 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года по делу № 2-2810/2014 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению.

В обоснование заявления указало, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года с Космачева В.Г., в пользу ОАО «Сбербанк России», взыскана задолженность по кредитному договору № 2779 от 18 января 2011 года, решение суда вступило в законную силу. Взыскателю ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист, который предъявлен в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда по месту регистрации должника.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года произведена замена взыскателя - ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Интер-Прайм» по гражданскому делу №2-2810/2014.

Согласно сообщения Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области исполнительное производство о взыскании с Космачева В.Г. задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» окончено 18.11.2016 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Поскольку прежним взыскателем ОАО «Сбербанк России» исполнительный лист не получен и ООО «Интер-Прайм», как правопреемнику не передан, просило суд выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления его к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, ООО «Интер-Прайм» в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 мая 2014 года с Космачева В.Г., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 взыскана задолженность по кредитному договору № 2779 от 18 января 2011 года в размере 138318,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 966,36 рублей. Кредитный договор № 2779 от 18 января 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № 8553 и Космачевым В.Г. - расторгнут.

Решение вступило в законную силу 01 июля 2014 года.

5 июля 2014 года взыскателем ОАО «Сбербанк России» получен исполнительный лист о взыскании с Космачева В.Г. денежных средств, который предъявлен в Волжский городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области для принудительного исполнения решения суда по месту регистрации должника.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2810/2014 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - ООО «Интер-Прайм».

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как следует из сообщения Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области исполнительное производство о взыскании с Космачева В.Г., задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» окончено 18.11.2016 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно договору уступки требований (цессии) № ПЦП13-11 от 19 июня 2019 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Интер-Прайм» право требования с Космачева В.Г. задолженности, возникшей из кредитного договора № 2779 от 18 января 2011 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанк России.

Согласно реестра от 17 декабря 2019 года Сбербанк известило ООО "Интер-Прайм" об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитным договорам, права требования по которым были уступлены ООО "Интер-Прайм", в том числе и с Космачевым В.Г.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора уступки права требования (цессии) исполнительный лист был возвращен судебным приставом Банку.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 18 ноября 2019 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление ООО "Интер-Прайм" обратилось в суд 25 декабря 2019, т.е. по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции указал, что поскольку договор уступки прав требования (цессии) был заключен между ООО «Сбербанком» и ООО "Интер-Прайм" 19 июня 2019 года, у заявителя имелась реальная возможность выяснить место нахождения исполнительного листа и в случае его утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению т.е. до 18.11.2019 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель в качестве уважительных причин пропуска срока указал на утрату исполнительного листа, о чем заявителю стало известно только 19 декабря 2019 года, после предоставления ответа от судебных приставов-исполнителей.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, т.к. об отсутствии у правопредшественника подлинного исполнительного листа заявителю стало известно при заключении договора уступки прав требований, что при определенной степени заинтересованности и ответственности давало ему возможность в пределах установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а в случае утраты исполнительного листа - с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный процессуальный срок.

Приложенный заявителем ответ Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем надлежащих мер для исполнения решения Волжского городского суда от 19 мая 2014 года, не является подтверждением причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Взыскателем не представлено доказательств утраты неисполненного исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа в службе судебных приставов и у взыскателя не означает его потерю судебным приставом-исполнителем. Напротив, материалами дела подтверждено, что исполнительный документ был возвращен взыскателю. Доказательств иного суду не представлено.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО «Интер-Прайм» пропущен без уважительных причин, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от
15 января 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Судья: