Решение от 31.01.2019 по делу № 2-22/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-22/2019

Решение в окончательной форме составлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года г. Оленегорск

    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Сидоровой Р.Р., с участием истца Меер В.В., ответчика Косьмина С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меер Василия Васильевича к Косьмину Сергею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Меер В.В. обратился в суд с иском к Косьмину С.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 16.05.2013 ответчик взял у него в долг деньги в сумме 300000 рублей, которая по просьбе ответчика была получена по кредитному договору от 15.04.2013 №13/7083/00000/400069, заключенному между ним и ПАО «Восточный экспресс банк». Основным условием договора займа была обязанность ответчика оплачивать ежемесячные платежи в пользу банка в соответствии с графиком по кредитному договору. Срок действия договора займа был определен на срок кредитного договора, до 15.04.2018. Однако, ответчик платежи по кредитному договору осуществлял несвоевременно и не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность перед банком, по состоянию на 24.10.2018 в размере 313621 рубль 81 копейка, о которой он узнал из исковых требований, направленных банком в суд. Решением суда от 02.11.2018 с него взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».

Указывает, что при рассмотрении дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору он был вынужден обращаться за помощью к адвокату, оплатив при этом его услуги в размере 10000 рублей, которые считает своими издержками (убытками). Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 313621 руб. 81 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6336 руб. 22 коп., издержки (убытки), связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела по взысканию банковского долга в размере 10000 руб., и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению настоящего иска в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании истец изменил исковые требования. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа согласно информации Банка по состоянию на 21.01.2019 в размере 291621 руб. 81коп., пояснив, что 15.04.2013 по просьбе ответчика заключил с банком ПАО КБ «Восточный» кредитный договор на сумму 300000 рублей, передав полученные деньги Косьмину С.А., о чем был составлен 16.05.2013 договор займа, согласно которому ответчик должен был выполнять обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные кредитным договором, которые обязался возвратить до 15.04.2018. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга и судебные расходы, понесённые им в связи с обращениями к адвокату в рамках гражданского дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору и в связи с составлением настоящего искового заявления.

    Ответчик, не оспаривая факта заключения договора займа и получения от истца денежных средств, уточненные исковые требования о взыскании с него долга по договору займа в размере 291621 руб. 81коп. признал. Возражал против взыскания с него судебных расходов, связанных с обращениями к адвокату, полагая их необоснованными, поскольку он все время производил выплаты по кредитному договору, оформленному на имя истца в соответствии с условиями, заключенного между ними договора займа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

    Судом установлено, что 16 мая 2013 года между Меер В.В. и Косьминым С.А. заключен договор займа, предметом которого является получение ответчиком денежных средств в размере 300000 рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 15.04.2018.

    Согласно п. 1.1. договора займа, денежные средства, передаваемые в заем Заемщику Заимодавец получил по кредитному договору № 13/7083/00000/400069, заключенному 15.04.2013 с ПАО «Восточный экспресс банк» по просьбе Заемщика.

Пунктом 1.3. указанного договора установлено, что заемщик принимает на себя обязательства оплачивать предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, согласно имеющегося графика в течение всего срока кредитования.

    Пунктом 2.3. определено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов, установленных банком не позднее 15.04.2018.

    Факт заключения договора займа и передачи денег сторонами не оспаривался, в связи с чем, данный договор принимается судом в качестве доказательства заключения договора займа.

    В результате ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, у заимодавца перед банком образовалась задолженность.

Согласно решению Оленегорского городского суда от 02.11.2018 по делу № 2-446/2018 удовлетворены требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Меер В.В. задолженности по кредитному договору в размере 259709 руб. 04 коп. и судебных расходов в размере 5797 руб. 09 коп. Решение вступило в законную силу 4 декабря 2018 года.

Как следует из информации ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № 13/7083/00000/400069 по состоянию на 21.01.2019 составляет 291621 руб. 81 ко.

Принимая во внимание изложенное, учитывая подтверждение факта заключения сторонами договора займа и востребования долга, неисполнения долговых обязательств со стороны Косьмина С.А., суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании долга с учетом уточненного в судебном заседании размера в сумме 291621 руб. 81 коп., подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6336 руб. 22 коп. оплатой услуг адвоката в размере 15000 руб. суд приходит к следующему.    

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 6336 руб. 22 коп., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка. Вместе с тем, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, с учетом ст. 333.19 НК РФ, в размере 6116 руб. 22 коп..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных выше правовых норм, а также разъяснений, данных в Постановлении пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из объяснений истца и представленных им квитанций об оплате услуг адвоката (л.д.17) истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб.. При этом 10 000 руб. истцом были оплачены за оказание юридических услуг и представительства в суде по гражданскому делу № 2-446/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Меер В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Принимая во внимание вышеприведённые правовые нормы, регулирующие вопросы возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, оценив доводы истца в части требований о возмещении расходов по оплате услуг адвоката по другому гражданскому делу, суд приходит к выводу, что, заявленные истцом требования в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не связаны с ведением настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, при обращении в суд с исковыми требованиями по данному гражданскому делу истцом понесены судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией КОКА «Инва-Юст» от 06.11.2018 (л.д.17). С учетом объема выполненной адвокатом работы, сложности дела, суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими удовлетворению в разумных пределах, снизив их до 4000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291621 ░░░. 81 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10116 ░░░. 22 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░