Решение по делу № 2-997/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-997/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 10 мая 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Меньщиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Евграфову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Евграфову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, основывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Евграфовым Д.Г., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля КIA ED (Ceed), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента; расчетом задолженности.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: текущий долг по кредиту –<данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с Евграфова Д.Г. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Евграфов Д.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 ГК РФ, то есть ст.ст.807-818 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Евграфовым Д.Г. был заключен кредитный договор №-ф, по которому истец предоставил ответчику сумму кредита <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля КIA ED (Ceed), год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Евграфовым Д.Г., был заключен договор залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля КIA ED (Ceed), год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании заявлений Евграфова Д.Г. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перечислялись денежные средства платежными поручениями в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.

Из материалов дела следует, что заемщик допустил просрочку уплаты суммы займа и ежемесячных процентов по кредитному договору. Следовательно, у банка в соответствии с п.8.1., 8.1.1. кредитного договора имеется основание требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу, что по кредитному договору, имеет место нарушение заемщиком Евграфовым Д.Г. своих обязательств, вытекающих из соответствующих условий договора. В связи с чем, требования истца о взыскании всех причитающихся по кредитному договору денежных сумм являются правомерными.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как он судом проверен, является правильным.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Евграфов Д.Г. должен Банку <данные изъяты> руб. из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) –<данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>

С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Евграфову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Евграфова Д.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Евграфова Д.Г. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2016 года.