Решение от 28.09.2022 по делу № 11-64/2022 от 02.09.2022

Мировой судья судебного участка № 4 г. Глазова

Удмуртской Республики

Лешкова П.А.                                    Дело № 11-52/2022

УИД 18MS0046-01-2022-000863-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 года дело по частной жалобе Меньшикова ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 05.07.2022 о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-591/2022 по иску ООО «Тепловодоканал» к Меньшиковой В.А., Меньшикову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г Глазова Удмуртской Республики от 29.004.2022 исковые требования ООО «Тепловодоканал» к Меньшиковой В.В., Меньшикову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворены. Н указанное решение 07.06.2022 в судебный участок № 4 г Глазова Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба ответчика Меньшикова В.А. 09.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 г Глазова Удмуртской Республики апелляционная жалоба оставлена без движения. 05.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 4 г Глазова Удмуртской Республики апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ответчик Меньшиков В.А. просит восстановить пропущенный для подачи частной жалобы срок в связи с тем, что в Глазовский районный суд УР представлена апелляционная жалоба Меньшикова В.А. на решение судебного участка № 4 г. Глазова. В связи с убытием заявителя с ДД.ММ.ГГГГ лечение в санаторий «Океанский» г. Владивосток, а также с учетом времени на возращение в г. Глазов – 7 суток; Меньшиков В.А. просил отложить судебное заседание до его возврата в г. Глазов, о принятом решении оповестить по эл. Почте. При приеме апелляционной жалобы в судебном участке № 4 ему не предъявлено никаких замечаний, его просьбы не удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой секретарю Глазовского районного суда УР Меньшиков В.А. повторил просьбу. Заявитель находился в санатории «Океанский» г. Владивосток на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в г. Глазов 12ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почта России Меньшикову В.А. вручили конверт от ДД.ММ.ГГГГ с определением о возврате апелляционной жалобы, оповещение с почты заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен порядок, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 09.06.2022 апелляционная жалоба ответчика Меньшикова В.А. оставлена без движения в виду отсутствии документа, подтверждающего направление или вручение истцу ООО «Тепловодоканал» и ответчику Меньшиковой В.В. копии апелляционной жалобы, ответчику Меньшикову В.А. предоставлен срок для устранения недостатков – в течение 7 рабочих дней со дня получения копии определения, также Меньшикову В.А. разъяснено о необходимости приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Указанные в определении мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 09.06.2022 обстоятельства, а именно – отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам, подтверждаются материалами гражданского дела № 2-591/2022 по иску ООО «Тепловодоканал» к Меньшиковой Владиславе Владимировне, Меньшикову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того из материалов гражданского дела следует, что сведения о направлении ответчиком Меньшиковым В.А. в адрес других участников процесса копии апелляционной жалобы представлены мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ вместе с подачей настоящей частной жалобы.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для оставления без движения апелляционной жалобы Меньшикова В.А.

Копия определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 09.06.2022 направлена в адрес заявителя 10.06.2022 заказным почтовым отправлением и в последующем возвращена в адрес отправителя 21.06.2022 за истечением срока хранения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 05.07.2022 апелляционная жалоба в связи с неустранением в установленный срок Меньшиковым В.А. недостатков, указанных в определении от 09.06.2022, и отсутствием ходатайств о продлении срока для устранения недостатков, возвращена в адрес Меньшикова В.А.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными заявителем в частной жалобе доводами относительно обжалуемого судебного постановления, вынесенного мировым судьей. Определение судьи от 05.07.2022 отвечает требованиям законности и мотивированности.

Кроме этого на законность определения указывают и действия самого Меньшикова В.А., представившего обозначенный в определении судьи документ, при этом в настоящее время вновь поданная апелляционная жалоба Меньшикова В.А. не возвращена, неприемлемой не признана, движение по ней осуществляется в соответствии с требованиями процессуального закона, судом апелляционной инстанции назначена к рассмотрению в судебном заседании 28.09.2022.

Поскольку определение мирового судьи основано на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены состоявшегося определения и удовлетворения частной жалобы Меньшикова В.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 05.07.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-591/2022 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░