Решение по делу № 33а-7597/2020 от 14.08.2020

    Судья    Детко Н.Н.                                                             № 2а-261/2020

    Докладчик    Теплякова И.М.                                                  № 33а-7597/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Новосибирск                              15 сентября 2020 года

    Новосибирский областной суд в составе судьи Тепляковой И.М., при секретаре Солодовой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Антипина Романа Григорьевича на определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года, которым производство по административному исковому заявлению Антипина Романа Григорьевича, Степанова Руслана Николаевича и Устюжина Максима Валерьевича к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) и решений незаконными приостановлено в связи с нахождением административного истца Атипина Р.Г. в лечебном учреждении,

        У С Т А Н О В И Л :

              Административные истцы Антипин Р.Г., Степанов Р.Н. и Устюжин М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) и решений незаконными.

    Определением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2020 года производство по указанному административному исковому заявлению Антипина Р.Г., Степанова Р.Н. и Устюжина М.В. к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) и решений незаконными приостановлено в связи с нахождением административного истца Атипина Р.Г. в лечебном учреждении.

    С указанным определением не согласился Антипин Р.Г. В частной жалобе просил определение суда отменить.

    В обоснование частной жалобы апеллянт ссылается на то, что вынесение обжалуемого определения направлено на необоснованное затягивание рассмотрения административного дела по существу.

    ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области оборудованы системой ВК-связи, заявитель не страдает заболеваниями, в связи с которыми он не мог бы по медицинским показаниям принимать участие в судебном заседании, а также не инициировал в адрес суда ходатайство о переносе судебного заседания, также судья не располагал объективными сведениями о невозможности участия заявителя в судебном заседании по медицинским показаниям.

    Кроме того Антипин Р.Г, указывает на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела, поскольку направленное судом извещение поступило в ЛИУ-10 спустя 4 дня после судебного заседания.

    На частную жалобу Атипина Р.Г. поданы возражения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Исследовав материалы административного дела, доводы частной жалобы и возражений, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что Антипин Р.Г. переведен в ФКУ ЛИУ-10 в период рассмотрения административного дела.

Осужденному через начальника ФКУ ЛИУ-10 06.05.2020 направлено извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 14.05.2020 в 14.00 час (л.д.130 т. 3).

Судебное извещение получено ФКУ ЛИУ-10 14.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 194 т. 3).

Доказательств вручения извещения о судебном заседании Антипину Р.Г. материалы дела не содержат.

В протоколе судебного заседания указано, что Антипин Р.Г. в судебном заседании не принимает участия, находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала ТБ ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Таким образом, оснований для признания извещения Антипина Р.Г. о судебном заседании 14.05.2020 надлежащим у суда апелляционной инстанции не имеется.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены по частной жалобе, определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, за исключением вопросов, при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Антипин Р.Г. освобожден по отбытии наказания 18.06.2020, убыл по адресу: г. Усть-Кут, Иркутская область, ул.Волгоградская, 2-2.

Суду первой инстанции при рассмотрении дела следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть в установленном процессуальном порядке вопрос об обеспечении права административных истцов участвовать при рассмотрении административного дела.

Поскольку доводы частной жалобы Антипина Р.Г. о ненадлежащем извещении о судебном заседании заслуживают внимание, частная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.05.2020 года отменить, возвратить административное дело для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

Частную жалобу Антипина Романа Григорьевича удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья