Решение по делу № 2-23/2024 (2-505/2023;) от 23.10.2023

                                                                            Дело №

    УИД - 16RS0027-01-2023-000529-91

        Р Е Ш Е Н И Е

        И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

        08 февраля 2024 года                                п.г.т. Богатые Сабы

        Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

        при секретаре судебного заседания ФИО1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (далее – ООО «Алюр-Авто», ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» №<данные изъяты> (целевое назначение кредита - для оплаты транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов), договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, истцу был навязан договор абонентского обслуживания – договор помощи на дороге <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по настоящему договору составила № рублей. Условием предоставления кредита было заключение договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Алюр- Авто», оплата по которому была включена в сумму кредита. Истец считает, что услуги со стороны ООО «Алюр - Авто» фактически ей оказаны не были, данная услуга ей навязана и не являлось обязательным условием согласно индивидуальных условий договора целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Также до истца не были доведены информации: сведения о стоимости каждого вида услуг, указанных в договоре абонентского обслуживания-Договора помощи на дороге «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора абонентского обслуживания, однако ответа от ООО «Алюр - Авто» и возврата денежных средств не последовало.

По этим основаниям, истец просит расторгнуть договор абонентского обслуживания - договор помощи на дороге                           «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Алюр - Авто», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору абонентского обслуживания договору помощи на дороге <данные изъяты>»№ от ДД.ММ.ГГГГ в № рублей, штраф в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные издержки - стоимость оплаты юридических услуг: в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере № рублей, также сумму почтовых расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовое Корпорация Открытие».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Алюр-Авто» по доверенности ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, представил расчет денежных сумм по договору, которые могли бы быть возвращены.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, от представителя по доверенности ФИО5 в суд поступило письменное объяснение на исковое заявление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для представления стороной истца дополнительных документов.

После перерыва, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Сабинского районного суда Республики Татарстан в сети Интернет <данные изъяты>

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО БАНК «ФК Открытие» заключен кредитный договор №-<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (пункт 4 Договора).

Кредитный договор №-<данные изъяты> заключен для приобретения автотранспортного средства (сервисных услуг автосалона), страховых взносов (п.11 договора) (л.д. 7-11).

В этот же день между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (<данные изъяты>.

Также, в этот же день между истцом и ООО «Алюр-Авто» заключен договор помощи на дороге <данные изъяты>» №, в силу пункта 1.1 которого, договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: «Аварийный комиссар», «Получение справок из МВД», «Получение справки из Гидрометцентра», «Доставка документов», «Круглосуточная эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Обслуживание автомобиля», «Трезвый водитель», «Трансфер», «Поиск автомобиля», «Юридическая консультация по транспорту», «Персональный менеджер», «Экспресс экспертиза», «Аренда автомобиля» (л.д. 14 -18).

Согласно заявлению истца на заключение абонентского договора помощи на дороге, истцом выбран срок действия договора и программа обслуживания согласно столбцу 1 таблицы 1 договора: программа Д.

Срок действия договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания пункта 2.4 договора следует, что цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной таблицей № и определена по согласованию с Заказчиком на выбранные им программу (столбец 1 таблицы 1) в период обслуживания - <данные изъяты> месяцев с учетом предоставленных скидок и составляет № рублей

Факт оплаты денежной суммы в размере № рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.21-22, 30-31).

С учетом характера услуг, подлежащих оказанию услуг ООО «Алюр-Авто», суд приход к выводу, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, содержащим в себе условия абонентского договора.

Разрешая требования о взыскании уплаченной по договору суммы, суд исходит из следующего.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 5.1 договора помощи на дороге <данные изъяты>» №, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

Согласно условиям пункта 2.3 договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № следует, что в случае покупки автомобиля в ГК ТрансТехСервис, заказчик получает право на более выгодные условия в виде скидки, размер которой определяется в соответствии со столбцом 6 таблицы № договора. Стоимость обслуживания, с учетом скидки, определяется в соответствии со столбцом 7 таблица № договора.

Из указанной таблицы № следует, что по программе обслуживания «Д» стоимость первого месяца договора составляет № рубль, при котором максимальное возможное количество требуемых услуг предусмотрено в количестве №; стоимость второго месяца – № рублей, максимальное количество требуемых услуг - № стоимость третьего месяца – № рублей, максимальное количество требуемых услуг - №; стоимость с № рублей, максимальное количество требуемых услуг – №см. стр. 4 договора).

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Алюр-Авто» представлен расчет возможной подлежащей возврату денежной суммы (л.д. 47).

Из указанного расчета следует, что количество дней фактического действия договора ДД.ММ.ГГГГ дней (ДД.ММ.ГГГГ – дата заключения, ДД.ММ.ГГГГ – день получения заявления о расторжении договора), по программе «<данные изъяты>» стоимость первого месяца договора составляет № рубль (которая использована полностью), стоимость второго месяца – <данные изъяты> рублей (которая использовано пропорционально использованных ДД.ММ.ГГГГ дней в сумме № копеек, стоимость использованного периода составляет № копеек, подлежащая возврату денежная сумма составляет № копеек (№).

Оценивая условия заключенного между сторонами договора помощи на дороге «<данные изъяты>» № в указанной части, суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у потребителя возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» приняты в развитие предписаний статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1377-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2477-О и др.).

Исходя из целей правового регулирования правоотношений с участием потребителей суд считает, что формулировки пункта 2.3 (Таблица №) заключенного сторонами договора необоснованно смещают баланс интересов в пользу исполнителя услуг и ущемляют права потребителя по сравнению с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении которых исполнитель имеет право на удержание лишь части уплаченных средств по абонентскому договору пропорционально сроку действия договора.

Очевидный интерес истца при заключении договора состоял в получении услуг на протяжении <данные изъяты> месяцев, за что истцом было уплачено ответчику <данные изъяты> рублей.

Указание же ответчиком, как составившим договор профессиональным участником рынка услуг, в пункте 2.3. (таблица 1) договора на отнесение большей части цены договора и возможного количества требуемых услуг лишь к первому месяцу срока его действия договора, не мотивировано никакими объективными факторами и фактически направлено лишь на ограничение права потребителя на возврат части цены договора в случае досрочного отказа от него на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя».

При таком положении суд приходит к выводу, что указанные положения договора ущемляют права истца как потребителя.

Таким образом, уплаченная истцом сумма по абонентскому договору в размере № рублей является платой за весь период действия договора и при отказе от него истцу подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО2 с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия абонентского договора, материалы дела не содержат.

Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения абонентского договора, ответчик не предоставил. При этом условия заключенного между сторонами абонентского договора не предусматривают несение ответчиком расходов до обращения ФИО2 с требованием об исполнении обязательств по абонентскому договору.

Согласно пункту 2.3 договор помощи на дороге «<данные изъяты>» № заключен на 48 месяцев.

С учетом названных положений закона, периода действия договора до момента отказа от него ДД.ММ.ГГГГ дней), стоимости абонентского договора (№ руб.), истец вправе рассчитывать на возврат части уплаченной абонентскому договору помощи на дороге <данные изъяты>» № суммы в размере № копейки, исходя из следующего расчета: № (стоимость услуги за <данные изъяты>.) - № дней = № (стоимость услуги за <данные изъяты> день); № № копейки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании уплаченную сумму в размере № рублей подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что у ФИО2, как потребителя, имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными части 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о расторжении договора помощи на дороге «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подлежит возврату денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ, также приходит к выводу о взыскании с ответчика в её пользу платы по указанному договору в размере № копейки.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не были удовлетворены.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере № руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, когда ООО «Алюр-Авто» обязательства не исполнены, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имело возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнило, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, и влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет № копейка №%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных суду соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-сдачи услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены за услуги представителя на общую сумму № рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом сложности дела и количества проведенных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судебные расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей документально подтверждены, возмещению за счет АО «Алюр-Авто» подлежат расходы в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика ООО «Алюр-Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в размере №. – за требование имущественного характера + № руб. – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Расторгнуть договор помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто».

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) уплаченную по договору помощи на дороге «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, штраф в размере № копейка, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рубля.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5646 рублей 52 копейки в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: Д.Р. Сабиров