Решение по делу № 2-434/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Шульге Алексею Николаевичу, Ионовой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 17 сентября 2014г. между ними и Шульгой А.Н., Ионовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам выдан кредит в сумме 4560000 рублей под 10% годовых на срок до 10 января 2036г., на строительство жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей проектной площадью 95,0 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчики не выполняют, в результате чего на 15 ноября 2017г. образовалась задолженность в размере 4678219,30 рублей, из которых задолженность по кредиту - 4442264,39 рубля, неуплаченные проценты – 226204,91 рубля, штраф за факт просрочки – 9750 рублей. В связи с чем просят суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31592 рублей; обратить взыскание на предмет залога – права требования к Шульге А.Н., Ионовой Е.В. по договору № долевого участия в строительстве жилого дома, входящего в группы 9-ти этажных многоквартирных жилых домов (№ А; Б; В по генплану) по <адрес> от 11 ноября 2014г., объекта недвижимости по проекту №, ориентировочно общей проектной площадью 95,0 кв.м., состоящую из 3 комнат, расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5700000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем АО «Россельхозбанк» заявленные требования были уточнены и в настоящее время истец просит взыскать с Шульги А.Н., Ионовой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2014г. в размере 4678219,30 рублей, из которых задолженность по кредиту – 4442264,39 рубля, неуплаченные проценты – 226204,91 рубля, штраф за факт просрочки – 9750 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 31592 рублей; обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 91,2 кв.м., (кадастровый номер №) этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве совместной собственности Шульге А.Н., Ионовой Е.В..

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представиа заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик Шульга А.Н., в судебное заседание не явился, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Ионова Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного разбирательства.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ответчиком Ионовой Е.В. доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, ответчиком Шульгой А.Н. явка представителя с надлежаще оформленными полномочиями не обеспечена, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2014г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шульгой А.Н., Ионовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам выдан кредит в сумме 4560000 рублей, со сроком возврата 17 сентября 2039г. под 10,5% годовых.

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графикам, содержащимся в приложении №1 и приложении 1.1. к кредитному договору № от 17 сентября 2014г.

Согласно п. 2.1 указанного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: строительство жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей проектной площадью 95.0 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого девятиэтажного дома, по адресу: <адрес>, общей стоимостью 5700000 рублей по договору участия в долевом строительстве.

Кредит был предоставлен заемщику 22 сентября 2014г., путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от 22 сентября 2014г.

17 сентября 2014г. между ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и Шульгой А.Н., Ионовой Е.В. заключен договор №03КУВ долевого участия в строительстве жилого дома, входящего в группы 9-ти этажных многоквартирных жилых домов (<адрес>

С момента государственной регистрации договора долевого участия возникла ипотека в силу закона, которая обеспечивает исполнение заемщиком кредитных обязательств перед банком.

В соответствии с п. 4.7.1 кредитного договора заемщик обязан предоставить кредитору нотариально заверенные копии документов, подтверждающих факт государственной регистрации права собственности заемщика на указанное в п.2.1 договора жилое помещение построенное частично с использованием средств кредитора, а также государственной регистрации права ипотеки кредитора, возникшего в отношении такого жилого помещения в силу закона, в течение одного рабочего дня с момента получения таких документов в регистрирующем органе, но не позднее следующего рабочего дня.

В силу п. 4.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по кредиту/его части до фактического погашения такой задолженности.

Однако ответчики не выполняли свои обязательства надлежащим образом в связи с чем на 15 ноября 2017г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 4678219,30 рублей, из которых задолженность по кредиту - 4442264,39 рубля, неуплаченные проценты – 226204,91 рубля, штраф за факт просрочки – 9750 рублей.

Судом был проверен расчет задолженности, не оспоренный ответчиками и ошибок в них не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Право собственности Шульги А.Н., Ионовой Е.В. на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 03 ноября 2015г. за номером №

В соответствии с требованиями п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По ходатайству представителя АО «Россельхозбанк» по делу была проведена оценочная экспертиза.

Согласно отчету ООО «КФ «АЛЕКС» от 06 марта 2018г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью 91,2 кв.м. (кадастровый №) этаж 5, расположенной по адресу: <адрес> на дату осмотра экспертом (по состоянию на 05 марта 2018г.) составляет 3764006 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная цена является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с чем судом принимается во внимание заключение ООО «КФ «АЛЕКС» от 06 марта 2018г. №62/18, не оспоренное сторонами.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3011204,80 рублей (80% от рыночной стоимости). Указанная стоимость ответчиками не оспорена.

Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 31592 рублей. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шульги Алексея Николаевича, Ионовой Елены Вячеславовны в пользу акционерного общества "Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2014г. в размере 4678219 (четыре миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 30 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 4442264,39 рубля, неуплаченные проценты – 226204,91 рубля, штраф за факт просрочки – 9750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31592 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рублей.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 91,2 кв.м., (кадастровый №) этаж 5, принадлежащую на праве совместной собственности Шульге Алексею Николаевичу, Ионовой Елене Вячеславовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3011204 (три миллиона одиннадцать тысяч двести четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: