Решение по делу № 1-26/2024 от 28.06.2024

Дело №1-26/2024

УИД 13RS0022-01-2024-000275-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рп Торбеево                                                30 июля 2024 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., заместителя прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П.,

подсудимого Журавлева Владимира Серафимовича,

защитников - адвоката Поршиной Н.Г., представившей служебное удостоверение №150 и ордер №75 от 17.07.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева Владимира Серафимовича, _._._ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего преподавателем в ГБОУ «Торбеевский колледж мясной и молочной промышленности», военнообязанного, не судимого,

по данному делу на основании ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, 03.06.2024 в отношении Журавлева В.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Журавлев В.С. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.04.2024, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у Журавлева В.С., находящегося на первом этаже ГБОУ «Торбеевский колледж мясной и молочной промышленности», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Студенческая, д. 45, которому было известно, что Потерпевший №1 интересовалась у студентов, как легко можно сдать экзамен на получение водительского удостоверения в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у последней в размере 45 000 руб., путем обмана, для того чтобы впоследствии похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью незаконного обогащения, 20.04.2024, в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Журавлев В.С., находившийся на первом этаже ГБОУ «Торбеевский колледж мясной и молочной промышленности», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, р.п. Торбеево, ул. Студенческая, д. 45, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в ходе разговора с Потерпевший №1 сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него знакомых должностных лиц из числа сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия, уполномоченных на прием экзамена на право управления транспортным средством, которые могут способствовать Потерпевший №1 сдаче данного экзамена при отсутствии у последней на то соответствующих знаний правил дорожного движения, за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб., тем самым обманул Потерпевший №1 Обманутая Журавлевым В.С. относительно наличия у последнего реальной возможности и намерения оказать содействие в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД МВД по Республике Мордовия Потерпевший №1, на условия Журавлева В.С. добровольно согласилась.

23.05.2024, примерно в 18 часов 10 минут, Потерпевший №1, находясь на парковочной стоянке около магазина «Красное и Белое», по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. 3 микрорайон, д. 8 «а», будучи обманутой Журавлевым В.С., передала последнему наличные денежные средства в размере 45 000 руб., купюрами по 5 000 руб. каждая, для, якобы, их последующей передачи сотруднику ГИБДД МВД по Республике Мордовия в качестве вознаграждения за сдачу экзамена на право управления транспортным средством, которые Журавлев В.С. принял. В действительности намерения и реальной возможности оказать содействие Потерпевший №1 в сдаче экзамена на право управления транспортным средством в ГИБДД МВД по Республике Мордовия Журавлев В.С. не имел. Однако Журавлев В.С. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и остановлены сотрудниками отдела пгт. Явас УФСБ России по Республике Мордовия. В случае доведения Журавлевым В.С. преступления до конца Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, мог быть причинен значительный материальный ущерб в общем размере 45 000 руб.

    Подсудимый Журавлев В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснив суду, что 20.04.2024, в дневное время в Торбеевском колледже мясной и молочной промышленности, он услышал, что Потерпевший №1 интересовалась у других студентов, как легко можно получить права. Услышав данный разговор, он решил помочь Потерпевший №1 в этом вопросе. Сообщив ей, что у него имеются связи, хотя на самом деле никаких связей у него не было, он предложил последней за денежное вознаграждение в сумме 45 000 руб., которые, якобы он передаст своим знакомым за сдачу ей экзамена на получение водительского удостоверения, оказать ей содействие в этом вопросе. В действительности он хотел обучить Потерпевший №1 навыкам вождения, чтобы она самостоятельно могла сдать экзамен на права, а полученные от нее денежные средства присвоить себе. Потерпевший №1 на его предложение согласилась. Для того, чтобы обучить Потерпевший №1 вождению автомобиля он договорился с директором <...>, чтобы тот выделил ей инструктора для обучения езде на автомобиле, на что последний согласился. С этой целью они с Потерпевший №1 на принадлежащем ему личном автомобиле дважды ездили в г. Саранск, где она обучалась вождению инструктором. Также они с Потерпевший №1 вместе ездили в г. Краснослободск для сдачи теоретической части экзамена, который последняя не сдала, так как у него никаких знакомых среди сотрудников ГИБДД не было, и он ни с кем не договаривался. Ему просто нужно было тянуть время, чтобы Потерпевший №1 научилась управлять автомобилем и смогла впоследствии самостоятельно сдать экзамен. Все эти поездки были за его счет, он также оплачивал Потерпевший №1 обеды в г. Саранске. 23.05.2024 после 18 часов он ждал Потерпевший №1 около магазина «Красное и Белое», который расположен в 3-м микрорайоне, где она должна была передать ему денежные средства в сумме 45 000 руб. Находясь в его автомобиле, последняя передала ему наличные денежные средства в сумме 45 000 руб. В этот момент он был сразу же задержан сотрудниками правоохранительных органов. Денежными средствами в размере 45 000 руб., полученными от Потерпевший №1, он распорядиться не успел, так как сразу же был задержан сотрудниками ФСБ.

Кроме собственного признания вины, совершение Журавлевым В.С. инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, судом установлено, что она является студенткой 3 курса Торбеевского колледжа мясной и молочной промышленности. Она прошла обучение в автошколе и в 2023 году дважды пыталась сдать экзамен на получение водительского удостоверения в г. Ковылкино, но безуспешно. После этого она стала искать человека, который за денежное вознаграждение поможет ей сдать экзамен на права. Журавлев В.С., которого она знала как преподавателя колледжа, где она учится, в шутку сказал, что может ей в этом помочь. Разговор с ним об этом происходил весной 2024 года на первом этаже Торбеевского колледжа мясной и молочной промышленности. Журавлев В.С. сказал, что за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб. через своих знакомых в ГИБДД г. Саранска, которым он передаст данные денежные средства, он сможет решить вопрос со сдачей экзамена на получение водительского удостоверения. Также Журавлев В.С. пояснил ей, что для этого необходимо уметь управлять транспортным средством, так как сдача экзамена записывается на видеокамеру. Кроме того, Журавлев В.С. сказал, что будут необходимы 2 000 рублей на заправку его личного автомобиля для поездок в г. Краснослободск и г. Саранск. Она согласилась Впоследствии ей показалась, что Журавлев В.С. хочет ее обмануть, и она стала записывать все разговоры с ним на «диктофон». В мае 2024 года они с Журавлевым В.С. на автомобиле последнего поехали на сдачу теоретической части экзамена в г. Краснослободск. В тот день экзамен на получение водительского удостоверения она не сдала. Журавлев В.С. сказал ей, что после они поедут в г. Саранск, где она будет учиться ездить на автомобиле, так как на экзамене нужно будет уметь заезжать в гараж, на эстакаду и еще несколько маневров. В г. Саранск они ездили 2 раза, там она бесплатно училась ездить на автомобиле с инструктором. Журавлев В.С. сказал, что деньги за сдачу ею экзамена он передаст своему знакомому, которого назвал «Васильевич», и сказал ей готовить деньги. Ей показалось, что Журавлев В.С. ее обманывает, так как от знакомых ей было известно, что по договоренности при сдаче экзамена нужно уметь только трогаться с места. Она позвонила своему знакомому в ФСБ, чтобы посоветоваться, что ей делать. Знакомый сказал, что ее скорее всего обманывают и что при передаче денег ее будут сопровождать. Когда они возвращались из г. Саранск, она сказала Журавлеву В.С., что деньги у нее будут на следующий день. Сотрудники ФСБ одели на нее оборудование, выдали деньги в сумме 45 000 руб. для их передачи Журавлеву В.С. Около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: в 3-м микрорайоне п. Торбеево, находясь с Журавлевым В.С. в его автомобиле, она передала ему наличные денежные средства в сумме 45 000 руб. Сразу после передачи Журавлеву В.С. денежных средств тот был задержан сотрудниками ФСБ по Республике Мордовия. Журавлевым В.С. ей мог быть причинен материальный ущерб в размере 45 000 руб., который является для нее значительным, поскольку в настоящее время она является студенткой, получает стипендию 533 руб. в месяц, заработная плата в среднем составляет 14 000 руб. в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии следствия, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2010 года он работает заместителем директора <...>, расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит организация контроля учебно-производственной практики. 21.05.2024 к нему приехал его знакомый Журавлев В.С. с ранее незнакомой ему девушкой, как в последующем ему стало известно, это была Потерпевший №1 Журавлев В.С. попросил его выделить свободного инструктора для обучения Потерпевший №1 вождению. Так как на базе техникума есть своя автошкола, где граждане обучаются навыкам вождения для сдачи экзамена в ГИБДД МВД, он согласился и выделил свободного инструктора Свидетель №2, с которым Потерпевший №1 в дальнейшем обучалась навыкам вождения. Журавлев В.С. и Потерпевший №1 приезжали к ним 21.05.2024, 22.05.2024, 23.05.2024, и последняя безвозмездно обучалась с инструктором навыкам вождения (т.1 л.д.135-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в <...> в должности инструктора. В его должностные обязанности входит обучение граждан практическим навыкам вождения. 21.05.2024 к нему обратился заместитель директора <...> Свидетель №1, который пояснил ему, что необходимо обучить практическим навыкам вождения девушку, как в последующем ему стало известно, Потерпевший №1 Он согласился. В дальнейшем, 21.05.2024, 22.05.2024 и 23.05.2024 он обучал Потерпевший №1 практическим навыкам вождения автомобиля. Каких-либо иных обстоятельств ему не известно (т.1 л.д.138-139).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются следующие исследованные в судебном заседании материалы, представленные стороной обвинения.

Протокол осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. 3 микрорайон, д. 8 «а». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 указала, что именно на данном месте она передала Журавлеву В.С. денежные средства в сумме 45 000 руб., за якобы оказание ей содействия в сдаче экзамена на получение водительского удостоверения. Данным осмотром установлено место совершения преступления (т.1 л.д.112-118).

Акт вручения денежных средств от 22.05.2024, согласно которому Потерпевший №1 были вручены денежные средства в сумме 45 000 руб., купюрами номиналом 5 000 руб., серийной нумерацией: НА №7321678, ЧО №7219258, ГН №4751880, ВГ №8637257, ХЛ №8025836, ПЬ №2395120, БЧ №5495273, НТ №8049502, ВП №2269463 (т.1 л.д.24-27).

Протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23.05.2024 и фототаблица к нему, согласно которому 23.05.2024 в период с 18 час. 20 мин. до 19 час. 00 мин. на участке местности около магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Торбеевский район, рп. Торбеево, ул. 3 микрорайон, д. 8 «а», Журавлев В.С. выдал денежные средства в размере 45 000 руб., а именно: 9 купюр номиналом по 5 000 руб. следующих серий и номеров: НА №7321678, ЧО №7219258, ГН №4751880, ВГ №8637257, ХЛ №8025836, ПЬ №2395120, БЧ №5495273, НТ №8049502, ВП №2269463, которые изъяты (т.1 л.д.28-36).

Протокол осмотра 9 денежных купюр номиналом 5 000 руб. каждая, в общей сумме 45 000 руб. от 28.05.2024 (т.1 л.д.70-78).

Протоколы от 28.05.2024, 30.05.2024 и от 03.06.2024 осмотра предметов - оптического носителя информации (диск) с именем (приложение к опросу от 20.05.2024) – 1 шт., представленного с материалами оперативно-розыскной деятельности, с содержащимися на нем аудиозаписями, на которых зафиксирован диалог Журавлева В.С. и Потерпевший №1 о сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия за денежное вознаграждение. В ходе осмотра Потерпевший №1 и Журавлев В.С. уверенно опознали свои голоса в ходе разговоров о сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия за денежное вознаграждение (т.1 л.д.60-67, 101-109,143-152).

Оценив совокупность исследованных доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Журавлева В.С. в совершении инкриминируемого преступления.

У суда отсутствуют основания для признания недопустимыми и не соответствующими действительности показаний потерпевшего и указанных свидетелей обвинения, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Мотивов для оговора у потерпевшего и свидетелей, либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, судом не установлено.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в частности, в соответствии со ст. 159 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

В п. 2 указанного Постановления Пленума разъяснено, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе к намерениям виновного.

В силу п. 4 этого Постановления Пленума, в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Журавлева В.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он покушался на хищение принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 45 000 руб., путем обмана последней, что могло бы повлечь причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Журавлев В.С. не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, поскольку ущерб является больше минимальной суммы, определенной п. 2 примечания к статье 158 УК РФ, а также из показаний потерпевшей следует, что ущерб для нее в указном размере является значительным, исходя из ее материального положения, так как она является студенткой, ее среднемесячный доход составляет 14 000 руб. в месяц.

Вменяемость подсудимого Журавлева В.С. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый Журавлев В.С. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно справке ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер», в указанном учреждении Журавлев В.С. на учете не состоит (т.1 л.д.213).

Согласно справке ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница», в указанном учреждении Журавлев В.С. не наблюдается (т.1 л.д.215).

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» Журавлев В.С. не состоит (т.1 л.д.217).

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Журавлева В.С. и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Журавлев В.С. ранее не судим, холост, на иждивении нетрудоспособных и иных лиц не имеет, инвалидности не имеет, <...>, по месту работы характеризуется исключительно положительно, соседями по месту жительства и администрацией городского поселения характеризуется положительно, имеет почетное звание «Мастер связи», награжден многочисленными ведомственными государственными и республиканскими почетными грамотами и благодарностями (т.1 л.д.205-211,176,177,220,181, 185, 182-197).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления и признательные показания в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства, искренне раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение во время следствия и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; положительные характеристики по месту жительства и работы; привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие наград, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, суд относит к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, которая, вопреки доводам защитника, не может быть признана таковой и расценивается как чистосердечное признание, поскольку она подана после возбуждения уголовного дела в отношении Журавлева В.С., когда обстоятельства произошедшего уже были известны органам следствия. При этом допущенные нарушения сотрудниками правоохранительных органов, связанные с неразъяснением Журавлеву В.С. прав с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ при принятии от него заявления, не могут повлечь исключение явки с повинной из обстоятельств, смягчающих Журавлеву В.С. наказание.

До дачи Журавлевым В.С. признательных показаний, обстоятельства совершения преступления уже были известны органам предварительного следствия из материалов оперативно-розыскной деятельности. Новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Журавлев В.С. не представил. Один лишь факт дачи подсудимым признательных показаний об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует. При таких обстоятельствах, вопреки доводам государственного обвинителя в прениях и защитника, в действиях подсудимого суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Журавлевым В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности мотивы и цели содеянного подсудимым, единичный факт преступных действий, а также личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой статьи, со способом исчисления в определенном размере, так как, по мнению суда, назначение такого вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

При этом, по мнению суда, назначение Журавлеву В.С. более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, принимая во внимание установленную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, будет являться чрезмерно суровым.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное и материальное положение подсудимого и его семьи, трудоустройство и получение заработной платы, возможности получения иного дохода, а также тяжесть содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести. Подсудимый разведен, иждивенцев не имеет, трудоустроен, ежемесячный размер заработной платы составляет в среднем 54 000-55 000 руб., иного дохода не имеет.

При этом, учитывая указанные обстоятельства, а также трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им иного дохода, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется.

По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и будет соответствовать его общественной опасности и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Журавлева В.С. до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом диск с аудиозаписями разговоров, хранящийся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения, денежные билеты Центрального Банка Российской Федерации, используемые для проведения оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, передать в распоряжение УФСБ России по Республике Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Журавлева Владимира Серафимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, л/с 04091А58670); 430001, г. Саранск, ул. Васенко, 7Д, л/с 04091А58670 в Управлении федерального казначейства по Республике Мордовия, р/с 40101810900000010002 в Отделении - НБ Республика Мордовия, БИК 048952001, КБК 417 116 21010 01 6000 140, ИНН 1326217427, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, ОГРН 1111326000026.

Меру пресечения в отношении Журавлева Владимира Серафимовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический носитель информации (диск) с именем (приложение к опросу от 20.05.2024), с содержащимися на нем аудиозаписями разговора между Журавлевым В.С. и Потерпевший №1, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- девять денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5 000 руб. каждый с серийными номерами: НТ №8049502, ПЬ №2395120, ГН №4751880, БЧ №5495273, ЧО №7219258, ВГ №8637257, ВП №2269463, ХЛ №8025836, НА №7321678, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зубово-Полянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия, передать в распоряжение УФСБ России по Республике Мордовия.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурора) через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                                              Н.В. Андреева