Решение по делу № 33а-2570/2022 от 08.08.2022

Судья Иванова Н.А. УИД 51RS0008-01-2021-003286-68

№ 33а-2570-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Камерзана А.Н.
судей	Синицы А.П.
Мильшина С.А.
при секретаре	Сапетной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи административное дело № 2а-661/2022 по административному исковому заявлению Евдокимова Д. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, первому заместителю начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Князькину Алексею Николаевичу, об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе Евдокимова Д. В. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Камерзана А.Н., объяснение административного истца Евдокимова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области Мушенковой Е.В., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

у с т а н о в и л а:

Евдокимов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области), Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в спорный период содержался в отряде № 6, где подвергся унизительному обращению со стороны первого заместителя начальника УФСИН России по Мурманской области Князькина А.Н.

Отмечает, что в секции № 3 ОЖП № 6 отсутствует помещение для хранения продуктов питания и приема пищи, а также камеры хранения личных вещей повседневного пользования, в связи с чем ему приходилось держать посуду на подоконнике.

08 декабря 2021 года должностное лицо Князкин А.Н. потребовал убрать посуду в прикроватную тумбочку, тем самым вынудил его совершить нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом Князькин А.Н. сопровождал свои требования физическим воздействием, обращался к административному истцу на «ты», угрожал выкинуть посуду.

Кроме того, указанным должностным лицом совершены и иные действия, воспринимаемые административным истцом как пытка и издевательство, а именно, без необходимости объявлялась пожарная тревога, в результате чего осужденные отряда находились на улице в тридцатиградусный мороз, затем слушали лекцию в клубе, что привело к задержке обеда на час.

С учетом изложенного, просил суд признать ОЖП № 6 несоответствующим Приложению 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2000 № 512 в виду отсутствия в нем комнаты хранения посуды, продуктов питания и приема пищи, а также камеры хранения личных вещей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20 000 рублей в связи с допущенными со стороны должностного лица нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН России), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), первый заместитель начальника УФСИН России по Мурманской области Князькин А.Н.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Евдокимова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Евдокимов Д.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что при рассмотрении дела судом нарушен баланс интересов сторон.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Мурманской области, административный ответчик - первый заместитель начальника УФСИН России по Мурманской области Князькин А.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Евдокимов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в спорный период содержался в отряде № 6.

08 декабря 2021 года при осуществлении обхода помещений отряда № 6 ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области первым заместителем начальника УФСИН России по Мурманской области Князькиным А.Н. выявлен ряд нарушений, в том числе со стороны административного истца, выразившиеся в отсутствие нагрудного знака и ненадлежащем хранении предметов посуды, которые устранены Евдокимовым Д.В. после сделанных замечаний.

После завершения обхода, в связи с нарушением одним из осужденных правил пожарной безопасности административным ответчиком Князькиным А.Н. объявлена учебная вводная «возникновение пожара в отряде № 6» с выводом осужденных данного отряда на улицу в соответствии с планом эвакуации.

Через 15 – 20 минут после эвакуации и проведении поверки наличия осужденных, последних направили в клуб исправительного учреждения, где с ними проведена разъяснительная беседа о соблюдении требований пожарной безопасности.

По завершению беседы осужденные проследовали на обед.

Считая указанные действия должностного лица Князькина А.Н. незаконными, Евдокимов Д.В. обратился с жалобой в прокуратуру Мурманской области, которая передана в УФСИН России по Мурманской области для рассмотрения, поступила адресату 09 февраля 2022 года.

По результатам проверки фактов, изложенных в обращении Евдокимова Д.В., нарушений в действиях должностного лица Князькина А.Н. не выявлено.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», приказа ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудованиям предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказа ФСИН РФ от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний», дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий со стороны должностного лица УФСИН России по Мурманской области Князькина А.Н., а также об отсутствии нарушений условий содержания Евдокимова Д.В. в исправительном учреждении, в связи с чем правомерно не установил правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы о совершении в отношении Евдокимова Д.В. действий, унижающих его честь и достоинство, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, учебная пожарная тревога инициирована и проведена уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований нормативно-правовых актов и в отсутствие запрета на ее проведение в условиях низких температур, проведение беседы о необходимости соблюдения правил противопожарной безопасности, являясь одним из средств исправления осужденных, не нарушает права административного истца, как и незначительное изменение (на период менее одного часа) времени проведения обеда.

Также, установив, что в спорный период у осужденных имелась реальная возможность хранения продуктов питания и предметов посуды в специально отведенном для этого помещении, оборудованном холодильниками и навесными шкафами, отметив, что неудобства в приеме пищи и хранении посуды вызваны объективными причинами, которые установлены по состоянию на 08 декабря 2021 года, носили временный характер и не повлекли существенного нарушения прав Евдокимова Д.В., суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца в данной части.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Евдокимова Д.В. не ставит под сомнение их законность и обоснованность. Иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евдокимова Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: