Решение по делу № 2-362/2016 от 17.12.2015

№ 2-362/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 февраля 2016 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Баранцевой Н.В.

при секретаре Карымовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк к Леонтьеву В.Н., Давлетчину С.У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Тобольского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что фактическое погашение по данному решению не произошло, договор кредитования не был расторгнут, на сумму основного долга продолжали начисляться проценты и пени. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга, взысканную с ответчиков, подлежат начислению проценты. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № № с Давлетчиным С.У., который несет солидарную ответственность перед Банком.

Представитель истца Вдовина Е.С. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Леонтьев В.Н. и Давлетчин С.У. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк», изменившим организационно-правовую форму на публичное акционерное общество, и Леонтьевым В.Н. был заключен договор ипотечного кредитования № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>%, в случае пользования кредитными средствами свыше определенного договором срока - <данные изъяты>% годовых, для оплаты по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, с обязательством погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств Давлетчин С.У. на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязался солидарно с Леонтьевым В.Н. отвечать перед кредитором за неисполнение последней всех обязательств по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются текстом решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., договора ипотечного кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по иску «Запсибкомбанк» ОАО к Леонтьеву В.Н., Давлетчину С.У. о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по договору ипотечного кредитования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Основанием предъявления требований, как усматривается из судебного решения, послужило наличие просрочки платежей, допущенных заемщиком по договору ипотечного кредитования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из приведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положений ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что договор ипотечного кредитования расторгнут, основания расторжения договора путем предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, положения договора от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривают.

Поскольку при принятии решения договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, следовательно, суд считает обязательства сторон по договору ипотечного кредитования и договору поручительства измененными с момента вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. до момента исполнения обязательств. Вследствие чего Банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

Как видно из выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, долг ответчиков по процентам, установленным договором за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

С учетом того, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства ответчиков по договору изменены, при этом расчет процентов был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, ответчиками не оспорен.

Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности ранее, чем это указано представителем истца.

В связи с чем, требование о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № №, которая подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Леонтьева В.Н., Давлетчина С.У. в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность в виде процентов по договору кредитования в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В. Баранцева