Решение по делу № 2-7597/2023 от 17.05.2023

№2-7597/2023

УИД 50RS0031-01-2023-008181-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи             Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем            Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошенкова Дмитрия Александровича к Тарасову Александру Александровичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №01/06 от 01.06.2022 г. в размере 22 400 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2022 г. по 07.05.2023 г. в размере 5 231 780,82 руб., проценты за пользование суммой займа с 08.05.2023 г. по дату фактического возврата долга, начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 02.03.2023г. по 11.05.2023г. в размере 1 590 400руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1 % от непогашенной на момент нарушения суммы займа за каждый день просрочки, начисленной за период с 12.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2023 г. по 11.05.2023 г. в размере 13 876 800 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,15 % от непогашенной на момент нарушения суммы займа за каждый день просрочки, начисленной за период с 12.05.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В обосновании требований указано, что 01 июня 2022 г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 22 400 000,00 руб., что подтверждено составленным в печатном виде договором займа №01/06. Предоставление суммы займа займодавец осуществил путем передачи наличных денежных средств заемщику. Согласно условиям договора займа, займодавец обязался вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 01.03.2023 г. Однако, до настоящего времени, в нарушение условий договора займа, до настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, потому были начислены проценты за пользование суммой займа по дату фактического возврата долга, начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых. До настоящего времени задолженность не погашена, разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, что послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст.3333 ГК РФ.

Суд на основании ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, не оспорено в судебном заседании, 01 июня 2022 г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 22 400 000,00 руб., что подтверждено составленным в печатном виде договором займа №01/06. Оригинал договора займа представлен суду и приобщен в материалы дела. Предоставление суммы займа займодавец осуществил путем передачи наличных денежных средств заемщику. Согласно условиям договора займа, займодавец обязался вернуть денежные средства в полном объеме не позднее 01.03.2023 г. Однако, до настоящего времени, в нарушение условий договора займа, до настоящего времени обязательство ответчиком по возврату денежных средств в полном объеме не исполнено. В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, потому были начислены проценты за пользование суммой займа.

Учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать денежные средства в сумме 22 400 000,00 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения, потому были начислены проценты за пользование суммой займа 01.06.2022г. по 07.05.2023г. в размере 5 231 780,82руб., а также проценты с 08.05.2023 г. по дату фактического возврата долга, начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом приведенных норм пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования. С ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 г. по 07.05.2023 г. в сумме 1 590 400,00 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     В данном случае необходимо учесть, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит, поскольку в ч. 6 ст. 395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (аналогичная позиция отражена в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 4-КГ19-7).

      Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Изложенные ответчиком обстоятельства, по мнению суда, не могут являться основанием для снижения размера неустойки, определенной договором, злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

     Следовательно, оснований для снижения заявленной суммы процентов у суда не имеется.

     Что касается непосредственно расчета процентов, представленного истцом, то следует отметить, что согласно ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Представленный истцом расчет процентов (л.д.8) суд проверил в полном объеме, он подготовлен в точном соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в соответствующих редакциях, с учетом установленных уполномоченном органом размеров соответствующих ставок, а также с учетом частичного погашения суммы индексации ответчиком в рамках исполнения определения суда. Иного расчета ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представил, как не представил доказательств оплаты процентов полностью или в части в добровольном порядке.

     Соответственно сумма процентов соответствует положениям закона и снижению по ст. 333 ГК РФ не подлежит в силу вышеуказанного.

     Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

      В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

      Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

      Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

      Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

      С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с Тарасова Александра Александровича (паспорт №) в пользу Трошенкова Дмитрия Александровича (паспорт №) сумму основного долга по договору займа №01/06 от 01.06.2022г. в размере 22 400 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2022г. по 07.05.2023г. в размере 5 231 780,82руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга, начисленных на сумму основного долга по ставке 25% годовых, неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 02.03.2023г. по 11.05.2023г. в размере 1 590 400 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% от непогашенной на момент нарушения суммы займа за каждый день просрочки, начисленной за период с 12.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 02.03.2023г. по 11.05.2023г. в размере 13 876 800руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 0,15% от непогашенной на момент нарушения суммы займа за каждый день просрочки, начисленной за период с 12.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года