Решение по делу № 2-1049/2024 от 16.07.2024

№2-1049/2024

УИД 16RS0031-01-2024-001197-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года          город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Садыкову М.Г. о взыскании неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Садыкову М.Г., указав в обосновании требований, что на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за № ему перешли права требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ответчику по договору потребительского займа №ф от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому была взыскана на основании решения Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт исполнен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства взысканы в рамках исполнительного производства. В иске ставится вопрос о взыскании процентов по ставке 0,14% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 060,48 рублей, неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые идентификаторы 80406799782244, 80405597951227) в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Садыков М.Г., который о дате судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке, (идентификатор 80406799790027, 80405597951234), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №фл, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Садыковым М.Г. последнему выдан кредит на сумму 50 000 рублей, на срок 36 месяцев, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,14 % в день

Согласно пункту 4.2. кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и /или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Садыкова М.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №фл от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 544 рубля 59 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 27 620 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 5 892 рубля 77 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 10 517 рублей 30 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 6514 рублей 07 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 0,14 % в день на сумму остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга; возврат госпошлины в сумме 1716 рублей 34 копеек.

По делу выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «АСВ» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в последующем заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

По условиям договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к ИП Граковичу А.А перешли права требования к должнику по указанному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Судом установив, что вопрос о взыскании процентов, предусмотренных условиями кредитного договора (0,14% в день), до даты фактического исполнения обязательств, был разрешен вступившим в законную силу судебным актом, указанные проценты подлежали начислению и взысканию в рамках исполнительного производства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекратил.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 кредитного договора, рассчитанной на сумму основного долга, добровольно сниженная истцом, является обоснованной, в указанной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Садыкову М.Г. о взыскании неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Садыкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Садыкова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                              А.Г. Каюмова