Решение по делу № 22-269/2021 от 11.02.2021

Судья Иванова Ю.А.                                                            № 4/1-93-22-269/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород                                                                       2 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Ершовой О.В.,

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

осужденного Воронцова С.Н., участвующего в режиме видеоконференц—связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронцова С.Н. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденного

    Воронцова С.Н., родившегося <...> в <...>, гражданина РФ,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Новгородского областного суда от 2 ноября 2009 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденного Воронцова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского областного суда от 2 ноября 2009 года Воронцов С.Н. осужден по п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Новгородского областного суда от 4 августа 2020 года к 16 годам 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 октября 2020 года в Старорусский районный суд Новгородской области поступило ходатайство осужденного Воронцова С.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено, судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Воронцов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, cчитает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на данные, положительно характеризующие его личность, а также на мнение администрации исправительного учреждения, которая полагала целесообразным применить ст. 79 УК РФ. Указывает, что нарушений дисциплины не имеет. Критически относится к ссылке суда на погашенные взыскания. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Холмский межрайонный прокурор Бойцов Г.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда. Обращает внимание, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного Воронцова С.Н. нельзя признать положительно-стабильным, а именно осужденный неоднократно подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, в карцер. Наличие у Воронцова С.Н. поощрений не является исключительным обстоятельством, позволяющим однозначно положительно разрешить заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Воронцова С.Н.– без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного постановления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции полно и всесторонне изучил сведения о личности Воронцова С.Н. и о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Воронцов С.Н. (на момент рассмотрения ходатайства судом) имеет 8 взысканий, которые в настоящее время погашены, и 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания без наложения дисциплинарного взыскания, 45 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение, активное участие в работах по благоустройству территории ИУ, добросовестное отношение к обучению, не трудоустроен, в беседах с представителями администрации вежлив, тактичен; взаимоотношения с осужденными строит правильно, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, характер общения хороший. Свою вину в совершенном преступлении признал, свое отношение к содеянному изменил, раскаивается. Исполнительные листы, поступившие в адрес учреждения, удержаны в полном объеме.

Было известно суду и мнение администрации исправительного учреждения, которая с учетом приведенных сведений о личности осужденного Воронцова С.Н. полагала целесобразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Воронцов С.Н. отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, имеет 45 поощрений за период с 2010 года по 2020 год включительно, вместе с тем, Воронцов С.Н. на протяжении с 2009 года по 2019 год неоднократно нарушал установленный режим содержания (нарушение распорядка дня, изоляции, отсутствие (опаздывание) на общем построении, занавешивание или замена спального места, изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, нарушение порядка взаимоотношений между сотрудниками ИУ и осужденными), за что на него было наложено 8 дисциплинарных взысканий в виде объявления выговоров и водворения в ШИЗО, в карцер, назначался дисциплинарный штраф, а также неоднократно проводились профилактические беседы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отсутствие действующих взысканий не является исключительным обстоятельством, позволяющим однозначно положительно разрешить ходатайство, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, с учётом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, оценив тяжесть и характер допущенных нарушений режима содержания, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты без отбывания осуждённым наказания в виде лишения свободы, оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем из постановления необходимо исключить ссылку о том, что не подтверждено наличие у осужденного Воронцова С.Н. возможности социальной адаптации, поскольку суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Указанные изменения постановления не ставят под сомнение правильный вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении и законность принятого судебного решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2020 года в отношении Воронцова С.Н. изменить, исключив из постановления ссылку о том, что не подтверждено наличие у осужденного Воронцова С.Н. возможности социальной адаптации.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронцова С.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационной суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         Е.А. Ерофеева