Решение по делу № 2-625/2016 от 27.09.2016

Дело № 2-625/2016.

Мотивированное решение составлено 18.11.2016.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г.                                                    г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Павловой П.М.,

с участием представителя ответчика Французовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Советский» к Орлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Советский» (далее – АО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Орлову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2013 Банк предоставил ответчику кредит в сумме 824 900 руб. на основании договора №** заключённого путём подписания «Предложения о заключении договора», «Условий договора кредита на приобретение автотранспортного средства» на срок до 22.05.2018 по процентной ставке 20 % годовых.

22.05.2013 кредит в сумме 824 900 руб. был зачислен во исполнение пункта 4.4 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – Условия) на текущий счёт ответчика №**, открытый в АО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 22-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 23.07.2015, Орловым С.В. обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплаты процентов), Банк направил ответчику 21.10.2015 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 7.2 Условий сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком

Кредит с причитающимися процентами и иными платежами ответчиком не позднее 11.11.2015 не возвращён.

По состоянию на 08.04.2016 просроченная задолженность Орлова С.В. перед АО Банк «Советский» по кредитному договору от 22.05.2013 №** составляет 662 422 руб. 39 коп., из них основной долг – 458 716 руб. 82 коп.; просроченный основной долг – 117 792 руб. 02 коп.; проценты – 85 913 руб. 55 коп.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 319, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Орлова С.В. в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору от 22.05.2013 №** в размере 662 422 руб. 39 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 50 коп.

10.11.2016 от АО Банк «Советский» поступило уточнённое исковое заявление, в котором истец просил суд взыскать с Орлова С.В. просроченную задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 22.05.2013 №** по состоянию на 10.11.2016 в размере 196 371 руб. 60 коп., из них основной долг в размере 61 948 руб. 77 коп.; проценты – 643 руб. 15 коп. и пени – 133 779 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9824 руб. 50 коп.

В обосновании заявления указал, что невнесение ответчиком своевременно платежей с июля 2015 г. в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как ответчик практически полностью не вернул полученный в Банке кредит, не уплатил Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи и н уплатил полагающиеся штрафы.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями Банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец считает, что в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, уменьшить суммы взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 % от общего объёма начисленной неустойки, то есть до 133 779 руб. 68 коп. (л.д. 134-135).

Представитель истца АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на уточнённых исковых требованиях настаивал (л.д. 131,135).

Ответчик Орлов С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его интересы на основании доверенности представляет Французова И.Л. Из представленных суду возражений следует, что он с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку сумма долга по кредиту была погашена им за счёт средств, полученных от реализации автомобиля **** 2013 года выпуска, государственный номер **** принадлежащего ему на праве собственности, и переданного 09.12.2015 Банку в залог (л.д. 91-92, 132).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Представитель ответчика Французова И.Л., действующая в интересах ответчика на основании доверенности от 12.11.2016 серии №** предоставляющей ей право быть представителем и вести от имени Орлова С.В. дела во всех судебных органах, в том числе в его отсутствие, а также с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования АО Банк «Советский» признала частично, полагала, что заявленное Банком требование о взыскании с Орлова С.В. задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 61 948 руб. 77 обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, по её мнению, оснований для взыскания с Орлова С.В. в пользу Банка процентов в размере 643 руб. 15 коп. и неустойки за неисполнения обязательств по погашению суммы кредита в размере 133 779 руб. 68 коп. не имеется. Просила суд также снизить размер судебных расходов с учётом размера удовлетворенных судом исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск акционерного общества Банк «Советский» к Орлову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является её акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с 28.12.2015 полное наименование Банка Акционерное общество Банк «Советский», сокращённое наименование – АО БАНК «СОВЕТСКИЙ».

Судом из материалов дела установлено, что 22.05.2013 Орлов С.В. обратился в ЗАО Банк «Советский» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в размере 854 950 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20 процентов годовых.

22.05.2013 ответчиком в Банк направлено «Предложение о заключении смешанного договора» (договора банковского Счёта (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога» (далее – Предложение). В соответствии с указанным предложением договору присвоен номер №**, по условиям договора срок предоставления займа составил 60 месяцев, годовая процентная ставка - 20 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 21 854 руб. 80 коп. (л.д. 12-15).

При подписании Предложения о заключении договора Орлов С.В. был ознакомлен и согласен с Условиями, Предложением и Графиком погашения кредита, что подтверждается его личной подписью.

Направляя Предложение о заключении договора на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом предложении, и в определенном порядке, установленном Условиями, Орлов С.В. тем самым направил ООО Банк «Советский» оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора на приобретение, договора о залоге автомобиля.

Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению заёмщику кредита в сумме 824 900 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ООО Банк «Советский» и ответчиком заключён договор займа, который является возмездным договором.

Пунктом 1.1.15 Условий договора банковского Счёта (Счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля (далее – Общие условия) и его залога установлено, что договор о предоставлении Кредита в российских рублях (долларах США или Евро) на приобретение Автомобиля, заключается на основании оферты (Предложения) и её акцепта Банком в порядке, предусмотренном настоящими Условиями.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий счет и счет в российских рублях открывается клиенту для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и клиента по предоставлению, возврату суммы кредита, иных обязательств, установленных в настоящих Условиях, а также других не запрещенных законодательством Российской Федерации операций.

Согласно пункту 4 Общих условий после получения от клиента Предложения Банк имеет право одобрить (акцептовать) условия, изложенные в Предложении, и заключить с клиентом договоры, перечисленные в Предложении, путем совершения действий, установленных в пункте 4.2 настоящих Условий и направленных на предоставление клиенту кредита.

Моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие Счета и/или Счета в российских рублях и зачисление на Счёт указанной в Предложении суммы кредита.

Кредит предоставляется на срок, указанный в Предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита. Датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента (п. 4.4 Общих условий).

Согласно п. 4.6 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по основному долгу представленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого счета Клиента. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Банк выполнил условия договора надлежащим образом, перевёл на лицевой счёт, открытый в АО Банк «Советский» на имя Орлова С.В., №** денежные средства в размере 824 900 руб., что подтверждается банковским ордером от 22.05.2013 №** (л.д. 22). Факт получения денежных средств, в рамках заключённого кредитного договора, ответчиком Орловым С.В. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценивать свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Следовательно, заёмщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заёмщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Орлов С.В. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного кредитного договора, подписанного Орловым С.В., получившим экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у него обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами сложились договорные отношения по предоставлению суммы займа и при заключении кредитного договора с ответчиком Орловым С.В. полностью соблюдён принцип свободы заключения договора, закреплённый в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Какие-либо нарушения прав заёмщика при заключении договора судом не установлены.

В соответствии с Графиком погашения сумма ежемесячного платежа по кредитному договору должна быть внесена не позднее 22 числа месяца, размер ежемесячного платежа составил 21 928 руб. 80 коп. (л.д. 39). С Графиком погашения (расчетом начисления и возврата заемных средств по договору) ответчик была ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Выпиской по счету подтверждается, что Орлов С.В. денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора (л.д.138-141), доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 7.1.1 Общих условий предусмотрено право Банка досрочно истребовать задолженность по договору займа в случае неоднократного (два раза и /или более) неисполнения / ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и Предложением.

Согласно пункту 7.2 Общих условий клиент в течение 10 календарных дней с момента получения указанного уведомления, содержащего также требование о досрочном возврате займа, но в любом случае не позднее 20 календарных дней с момента отправления уведомления Банком, обязан погасить задолженность по кредиту, процентам и другим платежам, предусмотренным Условиями смешанного договора.

Таким образом, Банк вправе потребовать у заёмщика, допустившего нарушение Графика погашения сумм по кредитному договору, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21.10.2015 Банком в адрес Орлова С.В. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 № №** (л.д. 30-34).

Как следует из возражений, представленных ответчиком, в связи с тем, что у Орлова С.В. возникли финансовые трудности, он с августа 2015 г. перестал вносить платежи в счёт погашения заключенного с ООО Банк «Советский» кредитного договора.

В целях частичного погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору сторонами договора по инициативе Орлова С.В. было принято решения о реализации заложенного имущества – автомобиля марки **** 2013 года выпуска, государственный номер ****.

Во исполнение принятого решения 09.12.2015 был составлен акт проверки (осмотра) ТС, переданного в залог, в присутствии представителя Банка гр.Ш. и ответчика Орлова С.В. (л.д. 96-97).

В этот же день был подписан трехсторонний агентский договор №** между ответчиком Орловым С.В. (принципалом), представителем ООО «Автомобилист» (агентом) гр.Б. и представителем Банка гр.Ш. (залогодержателем), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство от своего имени и за счёт Принципала совершить сделку по реализации автомобиля **** 2013 года выпуска, государственный номер **** (л.д. 98-104).

Указанное транспортное средство было реализовано 22.09.2016 и полученные от реализации денежные средства были направлены на погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 №**, что следует из выписки по счёту Орлова С.В. №**, открытому в АО Банк «Советский» за период с 22.05.2013 по 09.11.2016 (л.д. 138-139).

По данным информационных баз ГИБДД, транспортное средство **** 2013 года выпуска, государственный номер **** с 27.09.2016 зарегистрировано на имя гр.Н. (л.д. 130).

Таким образом, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Орлову С.В. и являющееся предметом залога, было реализовано и денежные средства от его продажи направлены на погашение задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 №**

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору от 22.05.2013 №** по состоянию на 10.11.2016 составила 196 371 руб. 60 коп., из которых основной долг в размере 61 948 руб. 77 коп.; проценты – 643 руб. 15 коп. и пени – 133 779 руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет составлен, исходя из условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен должным образом, сведений о признании условий договора недействительными, а также доказательства надлежащего исполнения договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Французова И.Л., не оспаривала сумму основного долга в размере 61 948 руб. 77 коп., однако выразила несогласие с суммой процентов за пользование кредитом в размере 643 руб. 15 коп. и пеней в размере 133 779 руб. 68 коп., полагая, что оснований для начислений указанных сумм у истца не имелось.

Между тем, суд считает указанные доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку размер указанных процентов и пени рассчитан в соответствии с Общими условиями и Предложением, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Общие Условия и Предложение ответчиком не оспорены, при заключении договора Орлов С.В. согласился с предложенным ему Банком размером процентной ставки, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом в указанном в договоре размере, следовательно, задолженность по процентам по состоянию на 10.11.2016 в размере 643 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно довода представителя ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки, суд отмечает, что согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является способом защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 Общих условий предусмотрено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями Банк вправе потребовать, а клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, применяемая АО Банк «Советский» неустойка является способом защиты гражданских прав Банка как стороны обязательства и обеспечением исполнения принятых обязательств со стороны заемщика.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика Орлова С.В. в виде неустойки за нарушение срока уплаты кредита в размере 1 % от суммы просрочки за каждый день по день фактического погашения задолженности, согласованного сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенном размере неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, с учетом положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Расчёт неустойки по кредитному договору истцом исчислен по состоянию на 10.11.2016 за период с 23.11.2013 по 03.11.2016 в размере 416 80 руб. 43 коп.

Вместе с тем, АО Банк «Советский» в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, уменьшил сумму взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 % от общего объёма начисленной неустойки, то есть до 133 779 руб. 68 коп.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства возникновения кредитной задолженности (финансовые затруднения) основанием для снижения неустойки не являются.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит размер заявленной ко взысканию истцом с ответчика неустойки соразмерным последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора и не усматривает правовых оснований для ее снижения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования АО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.05.2013 №** по состоянию на 10.11.2016 в общей сумме 196 371 руб. 60 коп., из них основной долг в размере 61 948 руб. 77 коп.; проценты – 643 руб. 15 коп. и пени – 133 779 руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности, произведённый АО Банк «Советский», соответствует требованиям закона, а также условиям заключённого сторонами договора. Расчёт проверен судом и признан правильным и подтверждён выпиской по лицевому счёту.

В соответствие с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска 662 422 руб. 39 коп. в размере 9824 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2016 № 785 (лд. 8).

Однако, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 196 371 руб. 60 коп., следовательно, с ответчика Орлова С.В. в пользу истца АО Банк «Советский» подлежат взысканию судебные издержки истца в размере 5127 руб. 43 коп., при этом суд принимает во внимание, что изначально исковые требования в размере 662 422 руб. 39 коп. были заявлены истцом необоснованно, поскольку АО Банк «Советский» до подачи истцом иска владел информацией о том, что задолженность по кредитному договору была частично погашена ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.05.2013 №** ░ ░░░░░░░ 196 371 ░░░. 60 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5127 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 201 499 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5127 ░░░. 43 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░