Решение от 08.09.2022 по делу № 33-2187/2022 от 15.08.2022

Судья Заборская А.Г. УИД № 65RS0015-01-2022-000387-09

Дело № 33-2187/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 08 сентября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Прима Е.Г. на определение Тымовского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2022 года о возвращении искового заявления Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Боеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за вещевое имущество,

установил:

20 июня 2022 года Сахалинский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с иском кБоеву С.В.о взыскании стоимости форменного обмундирования. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик проходил службу в должности полицейского, ему выдано форменное обмундирование, стоимость которого в размере <данные изъяты> не возмещена им при увольнении.

Определением Тымовского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2022 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

В частной жалобе начальник Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Прима Е.Г. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о том, что данный иск должен рассматриваться Тымовским районный судом Сахалинской области.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Дело рассмотрено на основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о его отмене как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 23 и пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, не превышающей <данные изъяты>, а потому подсудны мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами, в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с пунктом 4 статьи 69 которого в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Из содержания искового заявления Сахалинского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации следует, что предметом заявленных требований является взыскание сБоева С.В.как с бывшего сотрудника истца остаточной стоимости форменного обмундирования, выданного ему в связи с выполнением служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются индивидуальным служебным спором и подлежат рассмотрению в Тымовском районном суде Сахалинской области на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возвращения искового заявления ввиду неподсудности спора у суда первой инстанции не имелось, а потому состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а материал – направлению в Тымовский районный суд Сахалинской области для решения вопроса принятии искового заявления и его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░