Решение от 11.12.2014 по делу № 33-5879/2014 от 12.11.2014

Дело № 33-5879/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                    11 декабря 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.

судей                  Астапенко С.А. и Решетникова М.Н.

при секретаре Борисовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., объяснения ФИО1 в поддержание доводов жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области – Смирновой М.С. в возражениях на жалобу, объяснения заинтересованного лица ФИО2 в возражениях на жалобу, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование заявления указала, что решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 30 января 2006 года с ФИО2 в пользу заявителя были взысканы алименты на содержание дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от 30 января 2006 года, который передан для исполнения в службу судебных приставов Гатчинского районного отдела УФССП России по Ленинградской области, по месту жительства и работы ФИО3

Далее в заявлении указано, что со 02 июля 2010 года по 16 октября 2013 года сумма задолженности по алиментам составляет <данные изъяты> рубля. Заявитель полагала, что судебным приставом-исполнителем каких-либо действий по исполнительному листу принято не было. Просила признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству о взыскании алиментов и определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда.

В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2014, ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным основаниям, в судебном заседании 17.09.2014 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Старший судебный пристав Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области - ФИО4 по заявленным требованиям возражала, пояснив, что исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи направлением исполнительного листа по месту работы ФИО2 Это постановление заявителем не обжаловано. Справка о задолженности, представленная заявителем, является фиктивной.

Должник по исполнительному производству – ФИО2 пояснил, что алименты выплачивал регулярно, денежные средства из заработной платы ежемесячно перечислялись на расчетный счет заявителя.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

На данное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается на неполное исследование судом обстоятельств дела. Отмечается, что задолженность по алиментам у должника существует, алименты не поступают и в настоящее время.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела и исполнительного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 30 января 2006 года, выданного мировым судьей № судебного участка <данные изъяты>, о взыскании алиментов на ребенка с ФИО2 в пользу ФИО1

Для разрешения заявленных требований о том, имелось ли бездействие судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий по указанному исполнительному производству, апелляционной инстанцией было запрошено и изучено исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительное производство № в отношении ФИО2 было окончено в соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

Данных об обращении ФИО1 в службу судебных приставов в связи с наличием задолженности по алиментам после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и до подачи данного заявления в суд материалы дела не содержат.

Представленная заявителем справка о наличии задолженности по алиментам у ФИО2, как установлено судом, имеет признаки фальсификации. По данному факту в заседании апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что данную справку ей передала адвокат, о том, что справка подделана, ей ничего не было известно.

В материалах исполнительного производства содержатся сведения о местах работы ФИО2

Согласно справке № от 16.09.2014 ФИО2 работал в ООО <данные изъяты> с 01.07.2010 по 31.12.2012 в должности <данные изъяты>. За весь период его работы, как указывается в справке, производились удержания алиментов в пользу ФИО1, задолженности по алиментам нет.

Согласно имеющихся в исполнительном производстве документов, ФИО2 работает в ООО <данные изъяты> с 09 января 2013 года по настоящее время в должности производителя работ.

Из справки от 17.09.2014 №, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО <данные изъяты>, удержания алиментов с заработной платы ФИО2 в размере <данные изъяты> производились ежемесячно с 09.01.2013 по настоящее время. Согласно этой же справке, алименты были перечислены ФИО1 почтовым переводом по адресу, указанному заявителем, однако перевод вернулся в связи с тем, что адресат не проживает по данному адресу. Далее в справке указывается, что алименты будут перечислены ФИО1 в полном объеме, как только в бухгалтерию ООО <данные изъяты> будет представлено заявление с действующими банковскими реквизитами.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 12.11.2010 по состоянию на 01.07.2010 задолженность по алиментам у ФИО2 составила <данные изъяты> руб. При направлении исполнительного листа по месту работы должника было предписано удерживать из заработной платы ФИО2 ежемесячно по <данные изъяты>, из них <данные изъяты>- текущие платежи, остальное - в счет погашения задолженности по состоянию на 01.07.2010 (л.д.37). В этой же справке взыскателю сообщалось о необходимости представить банковские реквизиты в связи с их отсутствием в материалах исполнительного производства.

ФИО2 в заседании апелляционной инстанции пояснил, что никаких препятствий для перечисления взыскателю уже начисленных ранее алиментов нет, он от перечисления алиментов никогда не уклонялся, но взыскатель не сообщает реквизиты для перечисления алиментов. ФИО2 полагает, что такие действия взыскателя являются умышленными и связаны с желанием ФИО1 лишить его родительских прав в связи с невыплатой алиментов, такой иск ФИО1 был подан в суд.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в заседании апелляционной инстанции следует, что имевшийся ранее у взыскателя расчетный счет для перечисления алиментов в настоящее время заблокирован, для перечисления взыскателю уже начисленных алиментов судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в <данные изъяты> о наличии расчетных счетов, открытых на имя ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается копией запроса в <данные изъяты> от 25.09.2014 №.

Однако ответом от 14.10.2014 <данные изъяты> сообщил о невозможности исполнения запроса.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительских действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства не имеется.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании дополнительных документов: сведений о пенсионных отчислениях ФИО2, выписки из банка о лицевых счетах ФИО2 (л.д.55).

Поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал данными о том, что алименты не поступают взыскателю, а соответствующих ходатайств от взыскателя до момента обращения в суд по данному делу не имелось, то необходимости для совершения действий, о которых указано в ходатайстве, не имелось.

При этом взыскатель вправе инициировать такие ходатайства непосредственно судебному приставу-исполнителю в настоящее время, если полагает, что ФИО2 представлены недостоверные сведения о своих доходах.

В случае наличия спора о конкретном размере задолженности по алиментам, при наличии этой задолженности, ФИО1 имеет право обратиться в суд непосредственно к ФИО2 в рамках искового производства.

В апелляционной жалобе также содержится информация о том, что ФИО1 обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о вынесении постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 за пределы РФ, а такое заявление не рассмотрено. Однако материалы дела не содержат сведений по указанному вопросу, заявителем не представлялись доказательства по нему, из текста заявления в суд не следует. что такой вопрос ставился заявителем при обращении в суд.

В рамках заявленных требований спор судом разрешен правильно. Оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств (в том числе с учетом подложности представленной заявителем справки о наличии задолженности по алиментам) судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░ ░.░.)