Решение по делу № 2-3590/2015 от 24.03.2015

Решение изготовлено в

Окончательной форме №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЕА к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

          Истец СЕА обратилась в суд с иском к ответчикам Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс», просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно - кирпичном доме, в виде однокомнатной <адрес>, взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

        Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВКВ и ООО «Лига Транс» заключен Договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ВКВ и СЕА заключен Договор № уступки прав инвестирования. Предметом Договора является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: <адрес>. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность <адрес> В договоре указано, что строительство дома осуществляется на основании инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией г.Подольска. Земельный участок под строительство жилого дома принадлежит МО Фонд «Статус» на основании договора аренды № земельного участка из земель поселений городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. Срок сдачи объекта согласно п.№ Договора № инвестирования строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.№. указанного договора сумма инвестиционного взноса составила 1 079 883 рубля 60 копеек. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме в согласованные сроки, что подтверждается платежными документами. Согласно п.3.1 инвестиционно- строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Фонд «Статус» и Администрацией г.Подольска, установлены следующие сроки строительства монолитно - кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> сроки МО Фонд «Статус» нарушил. В настоящее время разрешение на строительство объекта продлено до ДД.ММ.ГГГГ. При этом строительство дома фактически остановлено. Секция № и № второго корпуса возведены. Спорная квартира практически построена. Постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № объект признан проблемным. В настоящее время Администрацией г.Подольска подано исковое заявления в Арбитражный суд г.Москвы о расторжении инвестиционного контракта по данному адресу нахождения спорной квартиры. В соответствии с Договором между ЗАО ИФК «Ренессанс» и ООО «Лига Транс» по инвестированию строительства группы жилых домов квартала микрорайона «Юбилейный» по адресу: <адрес>, <адрес> заключенному в г.Москва ДД.ММ.ГГГГ, будет передана недвижимость в виде квартир общей площадью 43 992, 23 кв.м. МО Фонд «Статус» гарантирует ООО «Лига Транс» передачу доли (подлежащее передаче в собственность в соответствии с Договором, общую площадь квартир, нежилых помещений, которая согласована в приложении) сразу после подписания настоящего договора. В связи с чем, истец считает, что у нее возникло право на признание за ней доли в виде квартиры в незавершенном строительстве доме по вышеуказанному адресу.

Истец - СЕА в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.№

Представитель истца по доверенности - ИДА в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус») в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№

Ответчик - представитель ООО «Лига Транс» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д№

Третье лицо - представитель Администрации г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№), заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством (л.д.№

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел в г.Подольске в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д№), заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№

Третье лицо - ВКВ в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования СЕА, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВКВ и ООО «Лига Транс» заключен договор № инвестирования строительства монолитно - кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ между ВКВ и истцом СЕА заключен договор № уступки прав инвестирования (л.д.№). Предметом договора является уступка ВКВ СЕА прав инвестирования части строительства жилой части объекта и получению в собственность СЕА однокомнатной квартиры №, на площадке №, ориентировочной площадью 46,8 кв.м., в секции 2 на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> Указанный адрес квартиры является строительным адресом строящегося жилого дома, после сдачи, которого в эксплуатацию ему будет присвоен почтовый адрес. В соответствии с п№ договора, общая инвестиционная стоимость квартиры, указанной в п.п.№. договора составляет для СЕА 1 079 883 рубля 60 копеек, из расчета стоимости квадратного метра равной 23 074,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ВКВ, и СЕА подписан акт об исполнении обязанностей по Договору № уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны подтвердили полное выполнение своих обязанностей в соответствии в Договором № уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, которые они исполнили до подписания вышеуказанного договора. Стороны каких - либо претензий имущественного и неимущественного характера друг к другу в связи с исполнением обязанностей по Договору № уступки прав инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не имеют (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ гр.АВФ дано согласие своей супруге ВКВ произвести отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.№

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.09.1999 года №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, инвесторы имеют равные права на:

осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;

самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;

передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;

объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" предусмотрено, что инвестор вправе владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Предметом Договора № является долевое участие истца в инвестировании строительства монолитно - кирпичного дома по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, владение 33А,Б. Результатом деятельности сторон договора является приобретение права требования на оформление в собственность квартиры № на 8 этаже в секции 2, ориентировочной площадью 46,8 кв.м. Срок сдачи объекта согласно п.№ Договора № инвестирования строительства - ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.№ указанного договора общая сумма инвестиций по настоящему Договору составляет 38 984,40 долларов США.

ВКВ свои обязательства по договору № исполнила в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные документы (л.д.№

В свою очередь, истец СЕА обязательства по договору № перед ВКВ исполнила, о чем в материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства по указанному договору СЕА выполнены в полном объеме, указанная в договоре денежная сумма передана ВКВ, что также подтверждается представленным в материалы дела расписками.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья, по результатам которого, истец приобретает право собственности на квартиру.

В п.№. договора № от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес> указано, что строительство осуществляется на основании Инвестиционно - строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Подольска и МО Фондом «Статус» (л.д.№

В пункте № договора прописано, что ООО «Лига Транс», зарегистрированное и действующее по законам РФ,сторона, финансирующая и контролирующая строительство объекта в объемах и на условиях, предусмотренных Инвестиционно - строительным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лига Транс» и ЗАО ИФК «РЕНЕССАНС».

Таким образом, ООО «Лига Транс» являясь инвестором в строительстве вышеуказанного дома, привлекла к инвестированию в строительство жилого дома денежные средства ВКВ, которая в свою очередь переуступила права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ гражданке СЕА, которая по окончании строительства должна была получить в собственность квартиру в построенном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно Инвестиционно-строительного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Администрацией г. Подольска и застройщиком-инвестором МО Фонд «Статус», его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, по адресу <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В п. 3.1. указанного Контракта указано, что стороны установили следующие сроки строительства: <адрес>. Согласно п. № указанного контракта «Застройщик-Инвестор» обязался принять на себя функции инвестора и заказчика-застройщика по строительству объекта (п. №), обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных средств 100% финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, включая все затраты, относящиеся к инвестиционному процессу, в соответствии со своими обязательствами по контракту и сдачу приемочной комиссии по приемке законченного строительством объекта в срок, определенные контрактом (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.Подольска утверждено разрешение на строительство № группы жилых домов по адресу: <адрес> (л.д. №

Между Администрацией г.Подольска и МО Фонд «Статус» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому Администрация г.Подольска выделила земельный участок для строительства жилых домов <адрес> (л.д. №

Между указанными лицами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному инвестиционному контракту, пункт № раздела № продлевает срок строительства до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска и МО Фонд «Статус» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно указанного соглашения, п.2.1. раздела 2 срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ МО Фонд «Статус» Администрацией г.Подольска выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Далее указано, что действие настоящего разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Постановлением Главы г.Подольска от ДД.ММ.ГГГГ № о признании проблемным объекта: строительство жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, расположенных по адресу: <адрес>, постановил: признать проблемным объект: строительство жилых домов по Красногвардейскому бульвару с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры по техническим условиям служб города, расположенных по адресу: <адрес>, согласно п№ постановлено сформировать и вести Реестр пострадавших соинвесторов (л.д.№).

Истец в исковом заявлении указал, что в настоящее время строительство дома по вышеуказанному адресу практически приостановлено.

Согласно представленного в материалы дела ответа из ГУП МО «МОБТИ» Подольский филиал от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> в архиве филиала нет (л.д.№

Кроме того, из ответа Главного управления государственного строительного надзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № в доступе на объект было отказано, в связи с чем, проверка не проведена должным образом.

Однако, на момент проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела строительного надзора № Главного управления внеплановой выездной проверки, согласованной Подольского городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство объекта капитального строительства не велось.

При этом установлено, что выполнены следующие работы: 1 - 7 секции, где расположен спорный объект, фундаменты - 100%, несущие и ограждающие конструкции - 80%, по информации технического заказчика - МО Фонд «Статус», согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный объект капитального строительства законсервирован (л.д.№).

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра пострадавших соинвесторов на территории муниципального образования «городской округ <адрес>», истец СЕА внесена в указанный реестр (л.д.№

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по участию истца в инвестировании строительства жилья (разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, который вступил в силу с 01.04.2004 года), жилой дом по адресу: <адрес> фактически существует, но не является оконченным строительством, находится в стадии строительства, при этом, спорная квартира реально существует как объект недвижимого имущества, а истцом внесена требуемая от него по договору денежная сумма за квартиру №.

В силу ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, учитывая, что спорная квартира, как предмет договора инвестирования, строительством не завершена, суд считает, что истец приобрел право собственности на долю в незавершенном строительством многоквартирном доме в виде спорной квартиры.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право собственности на долю в незавершенном строительством монолитно - кирпичном доме, в виде однокомнатной квартиры № на 8 этаже в секции 2, общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, при заключении договора инвестирования с учетом дополнительного соглашения к нему, стороны исходили из того, что спорный дом будет окончен строительством в ДД.ММ.ГГГГ Последующее продление разрешения на строительство, установление новых его сроков только подтверждает нарушение МО Фонд «Статус», ООО «Лига Транс», как застройщиком, сроков окончания строительства определенных изначально, а прошедший с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время срок является явно неразумным для строительства вышеуказанного дома и свидетельствует о нарушении прав истца, как инвестора по получению квартиры в строящемся доме.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по делу, суд исходил из следующего.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей, суд исходил из следующего.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Ваше право», генеральным директором которого является ИДА, и СЕА заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцом в указанную организацию оплачено 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Во всех проведенных по делу судебных заседаниях интересы истца представлял по доверенности ИДА, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, с учетом того, что исковые требования СЕА удовлетворены, истец имеет право на компенсацию понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оказание услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно представленному в материалы дела акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № инвестирования, сумма по договору составляет 1 079 883 рубля 60 копеек.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 20 021 рубль 90 копеек (1 079 883 рубля 60 копеек- 1 000 000 рублей) * 0,5% + 13 200 рублей = 13 599 рублей 42 копейки).

          Руководствуясь ст. ст. 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования СЕА к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать право собственности за СЕА на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>

Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» в пользу СЕА в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 13 599 рублей 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЕА к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования СЕА к Межрегиональному общественному фонду содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве доме в виде квартиры, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Признать право собственности за СЕА на долю в незавершенном строительством доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» в пользу СЕА в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Межрегионального общественного фонда содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев «Статус» (МО Фонд «Статус»), ООО «Лига Транс» в доход государства в равных долях государственную пошлину в размере 13 599 рублей 42 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                             М.В. Гаврилова