Решение по делу № 33-3407/2021 от 20.09.2021

Судья Назарова Л.В. № 33-3407/2021 10 RS 006-01-2020-000638-09 2-9/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей: Савина А.И., Касянчук Е.С.

при секретаре Кузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Винтилиной А.Р. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2021 года по иску ХХХ к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ХХХ, ХХХ, администрации Лахденпохского муниципального района, кадастровому инженеру ООО «Земля Плюс» ХХХ о признании незаконными результатов кадастровых работ, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения ответчика Винтилиной А.Р. - Полищук О.В. и представителя истца - Ренго А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХХ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011901:251 (ранее присвоенный кадастровый №). Данный земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилое строительство на основании постановления Главы местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №. В целях предоставления данного земельного участка уполномоченным органом был подготовлен акт выбора земельного участка, в связи с отсутствием на тот момент обязательных требований границы земельного участка отмежеваны не были. При этом на основании постановления администрация Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ был поставлен земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011902:80 и при производстве истцом кадастровых работ в 2020 году было обнаружено, что на части земельного участка, принадлежащего истцу, расположена часть земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011902:80.Пересечение границ земельных участков делает невозможным использования принадлежащего истцу земельного участка по назначению.

Для восстановления своих нарушенных прав истец просил, с учетом увеличения требований, признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011902:80, оформленными в виде межевого плана, выполненного ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ХХХ, признать отсутствующим право собственности ХХХ на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011902:80, с исключением сведений о названном земельном участке из ЕГРН (т. 1, л.д. 183).

Суд иск удовлетворил частично. Признал недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011902:80, оформленными в виде межевого плана, выполненного ХХ.ХХ.ХХ кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» ХХХ Признал отсутствующим право собственности ХХХ на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011902:80, с исключением сведений о названном земельном участке из ЕГРН. В части удовлетворения требований к Министерству имущественных и земельных отношений РК, администрации Лахденпохского муниципального района и к кадастровому инженеру ООО «Земля Плюс» ХХХ отказал.

С таким решением не согласен ответчик ХХХ В апелляционной жалобе ее представитель указывает, что администрация Лахденпохского муниципального района должна нести ответственность за последствия принятых ею решений, т.е. является надлежащим ответчиком по делу, как и кадастровый инженер ХХХ, поскольку суд признал недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011902:80, однако кадастрового инженера исключил из числа ответчиков. Администрация Лахденпохского муниципального района сформировала участок ХХХ в месте, где ранее уже предоставила участок истцу. Указание суда на то, что ХХХ является работником ООО «Земля плюс» и поэтому не может являться ответчиком противоречит ст. 21 ФЗ «О кадастровой деятельности». При этом ООО «Земля плюс» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Отмечает, что принимая решение о признании отсутствующим права на земельный участок и исключение сведений о нем из ЕГРН, суд не принял во внимание тот факт, что одним из правоустанавливающих документов на жилой дом ХХХ является право аренды на земельный участок, где расположен жилой дом. При этом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы, поскольку эксперт не может давать ответа на правовые вопросы и в заключении эксперта не представлена графическая информация о выявленном пересечении и площади наложения. Ходатайство представителя ХХХ о вызове в суд эксперта для получения пояснений по вышеуказанным вопросам судом было отклонено без указания причины. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В возражениях на жалобу истец считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ХХХ поддержала доводы жалобы. Представитель истца полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 8 и 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенном в действие с ХХ.ХХ.ХХ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением Главы местного самоуправления (.....) «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ХХХ в (.....)» от ХХ.ХХ.ХХ № ХХХ был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома (т. 1, л.д. 94).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок площадью 0,10 га расположен в юго-западной части города, в зоне одноэтажной деревянной застройки. С севера участок ограничен (.....), с востока – ручей, с запада – частное картофельной поле, с юга – защитная зона воздушной электролинии. К акту прилагается выкопировка из топоплана (.....) с обозначением границ земельного участка (т. 1, л.д. 11-14).

Земельному участку ХХ.ХХ.ХХ согласно записям ЕГРН присвоен кадастровый №, в настоящее время кадастровый номер земельного участка 10:12:0011901:251, адрес: РК, (.....) (л.д. 15, 50-52).

ХХ.ХХ.ХХ ХХХ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011901:005, общей площадью 0,10 га по адресу: РК, (.....) (т. 1, л.д. 15).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена. Сведения о категории земель, видах разрешенного использования, площади, имеют статус «Актуальные, незасвидетельствованные».

ХХ.ХХ.ХХ представитель истца обратился в Управление Росреестра по РК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

ХХ.ХХ.ХХ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено по тем основаниям, что при проверке представленного межевого плана выяснилось, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:80. Площадь пересечения составляет 356,16 кв.м (т. 1, л.д. 8).

Также в судебном заседании установлено, что постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ответчику ХХХ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: РК, (.....), кадастровый квартал 10:12:0011902; вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенным пунктов (т. 1, л.д. 85).

ХХ.ХХ.ХХ осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления администрации Лахденпохского муниципального района № земельный участок с кадастровым номером 10:12:0011901:80, площадью 1 500 кв.м, предоставлен ХХХ в аренду сроком на 5 лет (т. 1, л.д. 151).

ХХ.ХХ.ХХ договор аренды № был заключен (т. 1, л.д. 146-150).

ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор аренды №-м/12 названного земельного участка между Министерством имущественных и земельных отношений РК и ХХХ сроком на 3 года (т. 1, л.д. 132-140).

ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ХХХ на указанный земельный участок (т. 1, л.д. 56).

Исходя из предмета заявленных требований, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, является установление факта нарушения прав и законных интересов истца в результате внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:12:0011901:80.

Для всестороннего и полного разрешения настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ХХХ от ХХ.ХХ.ХХ местоположение и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:251 возможно определить исходя из акта выбора и обследования земельного участка под строительство от ХХ.ХХ.ХХ. В данном документе имеется привязка местоположения границ земельного участка к природным объектам и объектам искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Данными объектами являются: ручей, ось (.....), жилой (.....). Конфигурация участка описана промерами трех сторон земельного участка.

Местоположение и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:80 возможно определить исходя из схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № (т. 1, л.д. 77-78) и межевого плана кадастрового инженера ХХХ (т. 1, л.д. 66-75).

При обследовании экспертом земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:251 не выявлено объектов, позволяющих определить местоположение границ по фактическому использованию. Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:80 с северо-восточной стороны обозначено линией электропередач, деревянными столбами, ограничивающие заезд на земельный участок, а с восточной и юго-западной стороны - расчищенной от лесной растительности территорией. Площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 1319 кв.м. Имеется пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0011901:251 и 10:12:0011901:80, площадь наложения составляет 370 кв.м и отражена экспертом на схеме в виде заштрихованного участка (т. 2, л.д. 38).

Поскольку оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения у суда не имелось, суд первой инстанции правомерно признал установленным взаимное наложение земельных участков с кадастровыми номерами 10:12:0011901:251 и 10:12:0011901:80.

Установленное фактическое наложение границ земельных участков является для истца препятствием в использовании принадлежащего ему земельного участка, существование с 2013 года земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:80 исключает возможность существования земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:251, образованного в 1999 г.

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца подлежат восстановлению путем признания недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:80 и признанием отсутствующим права собственности ответчика на данный объект недвижимости с исключением сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Восстановление нарушенного права ХХХ иным способом в данном случае не представляется возможным.

Поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 10:12:0011901:80 является ХХХ, она и является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в силу ст. 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом вопросы ответственности и вины должностных лиц по настоящему делу не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для восстановления прав истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к Министерству имущественных и земельных отношений РК, администрации Лахденпохского муниципального района и к кадастровому инженеру ХХХ правомерно отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне исследовал представленные доказательства, обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость привлечения к участию в деле всех смежных пользователей земельного участка истца подлежит отклонению, поскольку выявленное наложение земельных участков не затрагивает права третьих лиц.

Иные доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, не являются основанием для отмены решения суда, основанного на установленных фактических обстоятельствах.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 июля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи