Решение по делу № 5-143/2024 от 17.04.2024

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-000985-65

Дело № 5-143/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2024 год                                                                  город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на

Харченко С.М., родившегося <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Харченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ, будучи направленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, находясь около <адрес>, в <данные изъяты> того же дня оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Харченко С.М. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав Харченко С.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Харченко С.М. ответил отказом на требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом к направлению Харченко С.М. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него таких признаков опьянения, как шаткая походка, запах алкоголя изо рта, невнятная речь, при этом сам он находился в общественном месте в оскорбляющем человеческое достоинство состоянии, о чём должностным лицом составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно требованиям ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 13 указанного закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением водителей), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями пп. 2 п. 5 раздела 2 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н) медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением водителей), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а акт медицинского освидетельствования одним из доказательств наличия опьянения.

Следовательно, невыполнение Харченко С.М., в отношении которого была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований уполномоченного должностного лица полиции, основанных на положениях ст. 13 ФЗ «О полиции», образует в его действиях объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Харченко С.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте – около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в том числе имел шаткую походку из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> Харченко С.М. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Данный факт также подтверждается протоколом, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также подтверждается объяснениями Харченко С.М., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении и данными в ходе рассмотрения дела судом.

Все вышеперечисленные доказательства нахожу допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и опровергают доводы Харченко С.М. Оснований для его оговора со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Таким образом, Харченко С.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое в силу его характера и общественной опасности малозначительным не является. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие троих детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность Харченко С.М., его имущественное и семейное положения, факты привлечения к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, положения ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1 КоАП РФ, и прихожу к выводу о необходимости назначения Харченко С.М. административного наказания только в виде административного ареста.

Препятствий для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено, как и не установлено оснований для назначения более мягкого наказания.

К Харченко С.М. применялось административное задержание, срок нахождения под задержанием подлежит зачёту в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Харченко С.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде 2 (двух) суток административного ареста, исчисляя начало срока наказания с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Поместить Харченко С.М. для отбывания наказания в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                                                                 Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья:                                                          Н.Т. Галимьянова