Решение по делу № 33-11355/2014 от null

Судья Риттер Н.Н. дело № 33-11355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2014 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивасюк И.В. к Лопатину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску о признании результатов межевания земельного участка недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета по апелляционным жалобам представителей Ивасюк И.В.- Хаблак В.В., Андрияновой И.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 сентября 2014 года, которым в удовлетворении иска Ивасюк И.В. отказано. Удовлетворен встречный иск Лопатина С.В. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО "З" от ДД.ММ.ГГГГ. Возложена обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителей Ивасюк И.В.- Хаблак В.В., Андрияновой И.В., возражения представителя Лопатина С.В.- Коростелева А.И., судебная коллегия

установила:

Ивасюк И.В. обратилась в суд с иском к Лопатину С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>. В октябре 2013 года она уточнила границы земельного участка, участок был отмежёван (межевой план ООО "З" от ДД.ММ.ГГГГ) и поставлен на

кадастровый учет (кадастровый номер ...). Вместе с тем, её сосед Лопатин С.В. самовольно установил на части ее участка забор со ссылкой на то, что эта часть участка принадлежит ему.

Уточнив требования, просила суд истребовать имущество (часть земельного участка №), принадлежащего Ивасюк И.В., из чужого незаконного владения Лопатина С.В. путем возложения на него обязанности перенести частично забор, а именно 3 столба, в соответствии с межевым планом земельного участка.

Лопатин С.В. с иском не согласился, заявил встречный иск, указав, что является собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером ... При уточнении границ земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, что привело к незаконному увеличению площади участка Ивасюк И.В. на ... кв.м. Наложение границ земельных участков нарушает его права. С учетом изложенного, просил суд признать результаты межевания земельного участка №, содержащиеся в межевом плане, составленным кадастровым инженером ООО "З" от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Возложить на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю обязанность снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером ....

В судебном заседании Ивасюк И.В., ее представитель не согласились со встречными требованиями, настаивали на удовлетворении своего иска. Указали, что земельный участок был отмежеван в соответствии с фактическим землепользованием, межевой план не содержит кадастровой ошибки.

Лопатин С.В., его представитель настаивали на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным ранее, с иском Ивасюк И.В. не согласились.

Представитель ООО «ЗемлемерЪ» поддержал иск Ивасюк И.В., вместе с тем, пояснил, что при межевании земельного участка № необходимо было менять конфигурацию участка, на что не согласилась Ивасюк И.В.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ивасюк И.В., представителями поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции представители Ивасюк И.В. –Хаблак В.В., Андриянова И.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Ивасюк И.В.

Представитель Лопатина С.В.- Коростелев А.И. возражал против доводов жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции Ивасюк И.В., Лопатин С.В., представитель ООО "З", филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по ПК, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части ввиду следующего.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> (собственник Ивасюк И.В.) являлся «ранее учтенным» с датой внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В 2013 году кадастровым инженером ООО "З" были произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН внесены уточненные сведения о границах земельного участка.

Смежный земельный участок № с кадастровым номером ... (собственник Лопатин С.В.), также, является «ранее учтенным», с датой внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Границы участка были уточнены в ДД.ММ.ГГГГ году без выноса границ участка в натуре.

Как следует из заключения ООО «Кадастровые инженеры» (л.д.35-42) конфигурация земельного участка, фактически используемого Лопатиным С.В., не соответствует конфигурации участка согласно сведениям ГКН. При этом уточнить границы участка с кадастровым номером ... (собственник Лопатин С.В.) на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером ... (собственник Ивасюк И.В.) была допущена кадастровая ошибка, участок был отмежеван без учета фактического землепользования, в результате чего, произошло наложение части границ земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что поскольку межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (собственник Ивасюк И.В.) были выполнены без учета исторически сложившихся границ землепользования, что противоречит требованиям закона, межевой план земельного участка с кадастровым номером ... нельзя признать действительным.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

В целях определения фактических границ смежных участков, судом было проведено выездное судебное заседание, в ходе которого кадастровыми инженерами ООО "З"» и ООО «"КИ" были проведены кадастровые работы по выносу смежных границ земельных участков с кадастровым номер ... (собственник Ивасюк И.В.) и с кадастровым номером ... (собственник Лопатин С.В.), в результате чего было установлено, что спорная граница смежных участков, частично, на расстояние от ... до ... см заходит на территорию земельного участка, собственником которого является Лопатин С.В.

Судом первой инстанции было установлено, что смежные участки имеют исторически сложившиеся границы, обозначенные на местности сохранившимся сетчатым забором с деревянными столбами и старыми постройками с обеих сторон (сараями).

Кроме того, как следует из пояснений сторон, сараи, расположенные на обоих участках по задней стенке которых, проходит фактическая граница участков и деревянные столбы забора, установленные между участками, существуют на местности более 15 лет.

Все данные факты в совокупности подтверждают обстоятельства уточнения границ Ивасюк И.В. без учета фактического землепользования, что противоречит закону.

Ссылка в апелляционной жалобе на приобретение участка Лопатиным С.В. только в 2008 году, не имеет юридического значения для дела, поскольку вопрос приобретения права на земельный участок не влияет на идентификацию участка как объекта недвижимости, в том числе, его конфигурацию.

В указанной части судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем, удовлетворияя встречные исковые требования, суд, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признал необходимым исключить из ГКН сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером ...

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, решение суда в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Пунктом 2 статьи 25 вышеназванного закона предусматривается, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета

Согласно п. 1 и 3 ст. 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Закона (01.03.08) или в переходный период его применения (до 01.01.13) с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с вышеназванным Законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ... (собственник Ивасюк И.В.) является ранее учтенным. Был поставлен на кадастровый учет в 1997 году.

Принимая решение о снятии участка с кадастрового учета, суд не учел, что поскольку земельный участок является ранее учтенным, то есть сведения в отношении него, имеющиеся в ГКН, не носят временный характер, право собственности на земельный участок не оспорено, снятие его с кадастрового учета не представляется возможным.

Оснований для исправления кадастровой ошибки в порядке ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», также, не имеется, ввиду отсутствия нарушений закона со стороны кадастровой палаты.

Иные требования Лопатиным С.В. для защиты своих прав заявлены не были.

С учетом изложенного, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска в части требований о снятии земельного участка с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 сентября 2014 года отменить в части возложения на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Приморскому краю обязанности снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером ..., по адресу: <адрес> Принять по делу новое решение в указанной части.

Отказать Лопатину С.В. в удовлетворении требований о возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии» по Приморскому края обязанности снять с кадастрового учета земельный участок № с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи