Решение по делу № 2-5742/2023 от 16.05.2023

к делу № 2-5742/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                   21 ноября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи                                                                  Баранова С.А..

при секретаре                                                               Андриановой А.А.,

рассмотрев исковое заявление Симагиной Е. Е. к ИП Вялко А. В. о защите прав потребителя,

установил:

Симагина Е.Е. обратилась в суд с иском к ИП Вялко А.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что                    12.10.2022г. между ИП Вялко А.В. и Симагиной Е.Е. заключен договор купли-продажи мебели (кухни) по индивидуальному заказу №А, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять товар (кухня по индивидуальному заказу) и уплатить за него продавцу денежную сумму. Стоимость товара составила 135 000 руб. Согласно п. 4.1 договора, продавец осуществляет доставку товара на склад, расположенный в г. Краснодаре, в срок 30 рабочих дней, но не позднее 90 рабочих дней со дня заключения договора. Симагина Е.Е. свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, оплатила стоимость товара в размере 132 000 руб., с учетом скидки в размере 3 000 руб.                     ИП Вялко А.В. свои обязательства по договору не исполнила и не передала товар в указанный договором срок. Симагина Е.Е. обратилась в адрес                  ИП Вялко А.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи мебели (кухни), возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи товара, уплате неустойки за просрочку передачи товара, компенсации морального вреда. ИП Вялко А.В. в настоящее время требования истицы не исполнила. Действиями ответчицы истице причинен моральный вред. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи мебели (кухни) по индивидуальному заказу №А, заключенный между                     Симагиной Е.Е. и ИП Вялко А.В. Взыскать с ИП Вялко А.В. в пользу               Симагиной Е.Е. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара в размере 132 000 руб., неустойку в размере 227 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму судебных расходов в размере 3 500 руб.

В судебном заседании Симагина Е.Е. поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить..

В судебное заседание ИП Вялко А.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания                                    (№), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии              неявившейся стороны.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Арбитражном суде Ставропольского края рассматривается дело № А63-19017/2023:1 о признании ИП Вялко А.В. несостоятельным (банкротом).

На основании ч. 6 ст. 27 АПК РФ, независимо от того, является ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015г.)                                          «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об оплате платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в отношении ответчицы рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, суд считает данные требования не подлежащими рассмотрению в данном судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные исковые требования оставить без рассмотрения, в соответствии со                            ст. 222 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Симагиной Е. Е. к ИП Вялко А. В. о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов