Решение по делу № 2-87/2015 (2-2409/2014;) от 09.10.2014

Дело 2-87/2015                                

                    РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Сергеевой Е.К.,

с участием: истца Спеховой П.Н., представителя истца Беловой Е.Б.- Спеховой П.Н., по доверенности, ответчика Лесникова С.И., представителя ответчиков Шушляевой Н.В., Решетникова С.В.- Решетниковой Л.Б., действующей по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-17.02.2015 года гражданское дело по иску

Спеховой П.Н., Беловой Е.Б. к Лесникову С.И., Решетникову С.В., Решетникову А.А., Шушляевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования общим имуществом, взыскании денежных средств, возложении обязательств, компенсации морального вреда,

                    Установил:

Спехова П.Н., Беловой Е.Б. обратились в суд с иском к Лесникову С.И., Решетникову С.В., Решетникову А.А. Шушляевой Н.В. и, учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просят:

- устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой №..., расположенной в квартире №... дома №... <АДРЕС>, обязать Лесникова С.И. убрать приколоченный им к дверям крепеж для собачьей цепи, устранить на двери истцов повреждения, вызванные установкой крепежа. Обязать Лесникова С.И. не загромождать в общем коридоре №... проход к комнате истцов своими вещами, соблюдать правила пожарной безопасности. Обязать ответчика, Лесникова СИ., перенести антресоли, принадлежащие Лесникову СИ., в общем коридоре по плану <АДРЕС> размером 4.0 кв. м, от правой стены от входа в комнату истцов к комнате Лесникова СИ.. Обязать ответчиков убрать незаконную самовольную перепланировку в вышеуказанной квартире.

- определить порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире
№..., д№..., <АДРЕС> между истцами и ответчиками следующим
образом:

в отношении коридора, по плану помещение №..., площадью 4.0 кв.м: правую стену от входа в комнату истцов определить в пользование для верхней одежды и обуви истцов, правую стену от входа в комнату ответчика, Лесникова СИ., до двери истцов определить в пользование ответчика для одежды и обуви ответчика. Оставшуюся площадь коридора не загромождать вещами, а определить для прохода в кухню, ванную комнату, туалет. Перенести антресоли, принадлежащие Лесникову С.И. в общем коридоре размером 4,0 от правой стены у входа в комнату истцов к комнате ответчика Лесникова С.И..

в отношении кухни, по плану помещение №..., площадью 6.6 кв.м: правую стену от входа в кухню между раковиной для мытья посуды и газовой плитой определить в пользование ответчика, Лесникова СИ.. Левую стену от входа на кухню определить в пользование ответчиков Решетникова СВ., Решетникова А.А. и Шушляевой Н.В.. Часть стены противоположной от входа на кухню от левой стены до окна определить в пользование истцов для кухонного стола и табурета.

в отношении ванной комнаты, по плану помещение №..., площадью 2.3 кв.м: левую стену от входа в ванную комнату определить в пользование истцов и ответчиков для тазиков для стирки белья и банных принадлежностей. Угол слева от входа в ванную комнату определить для стиральной машины истцов и ответчиков.

    Взыскать с ответчика, Лесникова СИ., убытки в счет возмещения
понесенных истцами расходов в пользу Спеховой П.Н.: - за подсчетчик, присвоенный Лесниковым СИ., в сумме ... рублей, так как в
связи с противоправными действиями Лесникова С.И. истцы вынуждены были установить новый отдельный счетчик электроэнергии стоимостью ... рублей и
необходимое оборудование к нему стоимостью ... рублей;

- за табурет, похищенный Лесниковым СИ., стоимостью ... рублей.

- за квартплату: ... рублей, из них газ - ... рублей, отопление – ... рублей;

Обязать всех ответчиков коммунальной квартиры №..., д. №... по <АДРЕС> нести расходы по содержанию общего имущества в вышеуказанной квартире, согласно локальному сметному расчету на ремонтные работы общего имущества, согласно предписанию выданному Инспекцией государственного жилищного надзора от 11.08.2014г. следующим образом: доля истцов в праве общей собственности на общее имущество: .... Сметная стоимость всех ремонтных работ составляет ... рублей. Денежные средства подлежащие оплате истцами за ремонтные работы общего имущества вышеуказанной квартиры в сумме: ... рублей. Доля ответчика, Лесникова СИ., в праве общей собственности на общее имущество .... Сметная стоимость всех ремонтных работ ... рублей. Денежные средства подлежащие оплате за ремонт общего имущества Лесниковым СИ. в сумме ... рублей. Доля ответчиков, Решетникова СВ., Решетникова А.А, и Шушляевой Н.В., в праве общей собственности на общее имущество .... Денежные средства, подлежащие оплате ответчиками Решетниковым СВ., Решетниковым А.А. и Шушляевой Н.В. за ремонт общего имущества ... рублей. Так как право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит ответчикам в равных долях (доля каждого в праве ...), то вышеуказанные ремонтные работы подлежат оплате ответчиками, Решетниковым СВ., Решетниковым А.А., Шушляевой Н.В. в сумме: ... рублей каждым (...).

- Взыскать с ответчика Лесникова С.И. в пользу истца Спеховой П.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

- Взыскать с ответчика Лесникова С.И. в пользу истца Спеховой П.Н. судебные расходы за ксерокопирование документов в суд в сумме ... рублей, за изготовление фото для суда в сумме ... рублей, за изготовление копии поэтажного плана кв. №..., д. №..., <АДРЕС> в сумме ... рублей, за изготовление копии экспликации вышеуказанной квартиры в сумме ... рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления ... рублей, госпошлина за предоставление информации ... рублей, госпошлина уплаченная за предъявление иска ... рублей.

В обоснование иска, указано, что истец Спехова П.Н. и ответчики являются сособственниками жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, Спеховой П.Н. принадлежит на праве собственности комната площадью 12,8 кв.м, истец Белова Е.Б. зарегистрирована в указанной комнате с 1999 года. Ответчику Лесникову С.И. принадлежит комната площадью 27,5 кв.м, ответчиками Решетникову С.В., Решетникову А.А., Шушляевой Н.В. принадлежат две комнату общей площадью 46,3 кв.м.. Места общего пользования в квартире составляют – кухня - 6,6 кв.м, ванная – 2,3 кв.м, туалет -1,2 кв.м, коридоры (прихожая) – 4,8кв.м, 4,0 кв.м, 4,6 кв.м..

Ответчиками, преимущественно ответчиком Лесниковым С.И., чинятся препятствия истцам по использованию мест общего пользования, общая площадь занята имуществом ответчиков. Одежда ответчика Лесникова висит справа у входа в комнату истцов, на двери истца слева прибит металлический крепеж для цепи собаки, также указанным ответчиком установлены в результате незаконной перепланировки антресоли, на которых также лежат вещи Лесникова С.И..

Места общего пользования захламлены вещами ответчиков, вещи годами лежат в углах, на антресолях не закрытые от пыли и всеобщего обозрения, что является причиной антисанитарных условий в квартире. В связи с отсутствием своевременного ремонта, в квартире появились крысы. Новый табурет, принадлежащий Спеховой П.Н., был выброшен ответчиком Лесниковым из квартиры.

В связи с невозможностью достигнуть соглашения по порядку пользования местами общего пользования, истцы считают возможным в судебном порядке утвердить порядок пользования общими местами в квартире в плане размещения мебели сторон.

В результате невозможности свободно пользоваться комнатой, местами общего пользования по вине ответчика Лесникова С.И., его высказываний в грубой, агрессивной форме, с криком, о невозможности истцам трогать общий выключатель, проводить отдельную кабельную линию и не задевать его обувь, истец Спехова П.Н. испытывает постоянный стресс, неловкость стыд из-за его поведения. Ответчик Лесников обвиняет Спехову П.Н. в смерти его собаки, крепеж для цепи которой установлен на двери истцов. Также, причинение морального вреда истец Спехова П.Н. связывает с невозможностью в настоящее время проживать в своей комнате, пользоваться местами общего пользования, при этом, истцы несут бремя содержания комнаты, оплачивают коммунальные услуги.

Истец, представитель истца Беловой Е.Б. – Спехова п.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по вышеизложенным основаниям.

Истец Белова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Лесников С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что после смерти С., Спехова П.Н. сменила замок в комнате и во входной двери в квартиру, имеет беспрепятственный доступ в свою комнату. Собаку, после претензий со стороны истца, он увез сначала в питомник, а затем в деревню, где она и умерла. Собаки нет в квартире с апреля 2014 года. Крепеж для цепи он не устанавливал, это было сделано супругом Спеховой П.Н., в связи с чем, демонтировать его отказывается. Антресоли были установлены предыдущими жильцами квартиры, а не ответчиком, ответчик повесил только шторки на антресоли. В течение последних 15 лет истцы в комнате не проживали, проживал супруг Спеховой П.Н. – С.. Ответчик считает возможным поставить стол истцов на кухне около раковины, где есть свободное место. Пользоваться местами общего пользования истца ответчик не препятствуют. Относительно табурета ответчик пояснил, о том, что никакого нового табурета в квартире не было, ответчиком был вынесен на улицу лишь старый табурет, который простоял в квартире более 10 лет и пришел в негодность. В адрес Спеховой П.Н. оскорблений ответчик не высказывал.

Ответчики Решетников С.В., Решетникова А.А., Шушляева Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Шушляевой Н.В., Решетникова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными. При этом, также указала, что никаких препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования истцам не оказывают. Не возражают, чтобы истец поставила в кухне свой стол и табурет.

Суд, исследовав доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ,

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.246 ГК РФ:

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участники долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что

истец Спехова П.Н. и ответчики являются сособственниками жилого помещения – четырехкомнатной квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, Спеховой П.Н. принадлежит на праве собственности комната площадью 12,8 кв.м, истец Белова Е.Б. зарегистрирована в указанной комнате с 1999 года. Ответчику Лесникову С.И. принадлежит комната площадью 27,5 кв.м, ответчиками Решетникову С.В., Решетникову А.А., Шушляевой Н.В. принадлежат две комнату общей площадью 46,3 кв.м.. Места общего пользования в квартире составляют: кухня - 6,6 кв.м, ванная – 2,3 кв.м, туалет -1,2 кв.м, коридоры (прихожая) – 4,8кв.м, 4,0 кв.м, 4,6 кв.м..

Истцы, в обосновании исковых требований, ссылаются на то, что ответчики чинят им препятствия в пользовании жилой комнатой и местами общего пользования, которые выражаются: в установке ответчиком Лесниковым С.И. крепежа для цепи собаки на двери в комнату истцов, загромождении общего коридора вещами, что препятствует проходу к комнате истцов, в установке Лесниковым антресолей, а также в том, что ответчиками произведена самовольная перепланировка квартиры.

В качестве доказательств истцы представили суду документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение в квартире №... дома №... по <АДРЕС>, справку о лицах, зарегистрированных в комнате пл. 12,8 кв.м, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предписание инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 11.08.2014 года, экспликацию помещения- квартиры по <АДРЕС>, локальный сметный расчет, квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги, товарный чек о приобретении счетчика, квитанции, а также объяснения из материала КУСП №....

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2014 (л.д.48) следует, что фактов повреждения чужого имущества в квартире по <АДРЕС> ответчиками не допущено, факт антисанитарных условий жизни ответчиками отрицается.

Согласно плану квартиры по <АДРЕС> (л.д.21) в квартире произведена самовольная перепланировка квартиры, сведения о том, когда и кем произведена перепланировка не отражены.

Ответчик Лесников С.И. в судебном заседании отрицал факт установки им крепежа на двери истцов. Установка антресолей и перепланировка квартиры были произведены предыдущими жильцами.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт установки ответчиком Лесниковым С.И. крепежа на двери истцов, антресолей, захламления прохода к двери истцов вещами, подтверждающих доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ истцами не представлено, фотографии предоставленные истцами таковыми доказательствами не являются, поскольку с достоверностью не свидетельствуют об этом, содержат лишь изображения жилого помещения. Доказательств нарушения прав истца наличием перепланировки квартиры, доказательств того, каким именно образом должна быть произведено приведение квартиры в первоначальное состояние, существовавшее до перепланировки истцами, также не представлено. Факт нарушения ответчиками правил пожарной безопасности также не доказан. В ходе судебного разбирательства также установлен и не оспаривался истцами факт наличия у последних ключей от входных дверей квартиры и комнаты принадлежащей Спеховой П.Н. на праве собственности и, соответственно, свободного доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложения на ответчиков обязательств по демонтажу крепежа собачьей цепи, устранению на двери истцов повреждения, вызванные установкой крепежа, освобождении прохода к комнате истцов от вещей, соблюдения правил пожарной безопасности, по устранению самовольной перепланировки указанной квартире.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.41 ЖК РФ:

1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Согласно ст.42 ЖК РФ:

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вышеуказанные положения жилищного законодательства не предусматривают возможность выдела определенной, конкретной площади мест общего пользования, в счет принадлежащей собственнику доли на места общего пользования в коммунальной квартире.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что порядок пользования местами общего пользования между истцами и ответчиками не был установлен, к соглашению стороны не пришли, между тем доказательств того, что у истца имеются препятствия в пользовании местами общего пользования последней не представлено, ответчики данное право истца не оспаривают.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части определении порядка пользования общим имуществом в квартире №... дома №... по <АДРЕС>.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Лесникова С.И. денежных средств в качестве убытков, которые складываются из оплаты за отопление и газ за период с апреля 2014 года по июль 2014 года (....), стоимости утраченного табурета в размере ... руб., установки подсчетчика- ... рублей.

Проанализировав пояснения сторон, представленные суду письменные доказательства- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, квитанции, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Лесникова С.И. убытков, не представлено доказательств того, что виновными действиями ответчика истцу был причинен реальный ущерб - истцом по вине ответчика было утрачено или повреждено имущество.

    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2014 года и объяснения Лесникова в рамках проверки сообщения о происшествии КУСП №... от 16.07.2014 года не содержит сведений, подтверждающих вину ответчика в причинении убытков.

Так, истец ссылается на утрату табурета, который она приобрела в 2014 году, а из пояснений Лесникова С.И. следует, что их кухни был выброшен табурет, стоявший более 10 лет и пришедший в негодность. Доводы ответчика не опровергнуты.

    Кроме того, по мнению суда, истцом не доказана необходимость установки дополнительного счетчика по вине ответчика, в связи с чем, в этой части, требования также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.43 ЖК РФ:

1. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Согласно материалам дела Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края по результатам проведенной проверки истцу Спеховой П.Н. выдано предписание №... от 11.08.2014 (л.д.17) об устранении нарушений в местах общего пользования в квартире №... дома №... по <АДРЕС>

Согласно локальному сметному расчету стоимость ремонтных работ в квартире №... дома №... <АДРЕС> составляет ... рублей.

Обязанность по несению бремени содержания общего имущества в коммунальной квартире возложена на собственников комнат в коммунальной квартире предусмотрена прямо законом, удостоверение данной обязанности судом не требуется.

При этом, доказательств нарушения прав истцов ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по несению бремени содержания общего имущества истцами не представлено, оснований для возложения на ответчиков обязанности по несению расходов на ремонт общего имущества в коммунальной квартире по представленному сметному локальному расчету, суд не усматривает. Согласование от собственников комнат на проведение ремонта мест общего пользования истцами не получено, самостоятельно ремонт истцами не произведен.

Истцом Спеховой П.Н. также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с Лесникова С.И., за оказание препятствий в пользовании принадлежащей ей комнатой. Также моральный вред истец обосновывает оскорблениями в ее адрес со стороны указанного ответчика.

Согласно ст.151 ГК РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные неимущественные права либо нематериальные блага (права) граждан и в других случаях при нарушении имущественных прав граждан - компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушением имущественных прав (препятствия в пользовании имуществом- комнатой) законом прямо не предусмотрена.

Кроме того, объективных доказательств, свидетельствующих об оскорблении истца со стороны ответчика Лесникова С.И., суду не представлено. Кроме пояснений истца, ее доводы ничем не подтверждены.

Таким образом, нарушение личных неимущественных прав истца судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ заявленные истцами судебные расходы не подлежат удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Решил:

Спеховой П.Н., Беловой Е.Б. в удовлетворении исковых требований к Лесникову С.И., Решетникову С.В., Решетникову А.А., Шушляевой Н.В. о возложении обязательств, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования общим имуществом в квартире №... дома №... по <АДРЕС>, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

    Судья: