Решение по делу № 12-13/2017 от 11.01.2017

К делу №12-13/17

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 25 января 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В.,

рассмотрев жалобу Кошелева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Скопинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба Кошелева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 267 Темрюкского района Скопинцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Кошелев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Кошелев М.А. просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части наказания, заменив ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5000 рублей. Он считает, что при вынесении постановления не учтены его указания о том, что маневр обгона он начал осуществлять на прерывистой линии разметки, причем в том месте, где прерывистая линия разметки имела длинные полосы, предупреждая водителей встречных транспортных средств о приближении к линии горизонтальной разметки 1.1 Далее длинные линии горизонтальной дорожной разметки, при дальнейшем маневре обгона попутного транспортного средства, перешли в короткие и при движении по встречной полосе справа от него находилась не сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, как указано в постановлении суда, а прерывистая линия горизонтальной дорожной разметки, которая при приближении к сплошной линии горизонтальной дорожной разметки не имела длинных полос предупреждающих о приближении к сплошной линии горизонтальной разметки и перекрестку. В зале судебного заседания им было сказано, что закончить маневр обгона по прерывистой линии горизонтальной дорожной разметки, не представилось возможным в виду увеличения скорости попутным транспортным средством, что создало препятствие при его обгоне. Просмотренный видео материал, в зале судебного заседания, четко доказывает правомерность его слов, поскольку на видеозаписи видно, что как только автомобиль «Мицубиси С 200» гос.номер №, под управлением водителя Кошелева М.А., стал совершать обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства микроавтобуса марки «Фольцваген», о чем вообще ничего не скачано в постановлении мирового судьи, водитель обгоняемого транспортного средства увеличивая скорость создал препятствия при обгоне в нарушение п. 11.3 ПДД указывающем, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством превышения скорости или иными действиями. Изложенному обстоятельству судом вообще не было дано никакой правовой оценки, не установлены все участники дорожного движения, не дана правовая оценка тому факту, что свидетелем по данному административному материалу, должен был являться водитель обгоняемого автомобиля марки «Фольцваген», а не лица, перечисленные в протоколе административного правонарушения, при чем суд в вынесенном постановлении не указывает, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, а следовательно вмененный ему состав административного правонарушения является незаконным и необоснованным. Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание чем лишение нрава управления транспортным средством, а именно административный штраф в размере - 5 000 рублей и в судебном заседании он указывал, что если приводимые им доводы будут недостаточны для переквалификации состава административного правонарушения, то он просил назначить штраф в размере 5000 рублей, поскольку его основная работа связана с эксплуатацией транспортных средств, поскольку он является водителем - экспедитором и за прошедший год у него не было административных правонарушений и наказаний. Однако, несмотря на ходатайства и характеристики с места работы, суд не стал давать им никакой правовой оценки, не стал рассматривать их как обстоятельства, смягчающие административное наказание и ничего об этом не указал в вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Кошелев М.А. и его представитель – адвокат Кокоха С.М. полностью поддержали жалобу.

Представитель Кошелева М.А. – адвокат Кокоха С.М. суду пояснил, что мировой суд неполно и необъективно оценил все доказательства по делу. Суд не стал устанавливать, насколько подлинна вина Кошелева М.А. Кошелев М.А начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, а обгоняемый автомобиль стал набирать скорость - это видно исходя из видео. Водитель обгоняемого транспортного средства не был привлечен к участию в деле. Также суд не учел документы, которые они предоставляли. Ими была предоставлена характеристика с места работы. Они просили суд учесть то обстоятельство, что Кошелеву автомобиль необходим, т.к. он работает водителем экспедитором, он - водитель со стажем. Однако в постановлении ничего об этом не сказано. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания и заменить Кошелеву М.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца на административный штраф.

Представитель ГИБДД России по Темрюкскому району, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился. В письменном ходатайстве начальник ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району Колтунов Е.В. просил рассмотреть дело без участия инспектора ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району.

Судья, выслушав Кошелева М.А., его защитника, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении надлежит изменить.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Кошелева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на 2 км автодороги Белый-Темрюк водитель Кошелев М.А., управляя авто «Мицубиси С 200» гос.номер №, при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ; объяснениями Кошелева М.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он выехал на прерывистой и не успел закончить маневр; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где изображены участок автодороги 2 км автодороги Белый-Темрюк с дислокацией на нем дорожной разметки и расположение на нем транспортных средств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кошелева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по Темрюкскому району К при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, действия Кошелева М.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При определении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность Кошелева М.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Однако суд считает, что мировым судьей при назначении Кошелеву М.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца не были учтены характер работы правонарушителя и ходатайство ООО «Сомелье» о назначении наказания в виде административного штрафа. Так, судом установлено, что Кошелев М.А. работает в ООО «Сомелье» в должности водителя-экспедитора, необходимым условием для выполнения его должностных обязанностей является разъездной характер работы на транспортных средствах, что требует наличие права на управление транспортных средствах. Указанные обстоятельства, не входят в перечень обстоятельств, смягчающий административную ответственность, предусмотренный ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность Кошелева М.А., который положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, а также характер работы Кошелева М.А., судья считает, что надлежит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части наказания, назначив Кошелеву М.А. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 267 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1.░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ № 40101810300000010013

░░░ 040349001 ░░░ 2352016535 ░░░ 235201001

░░░░░ 03651000 ░░░ 18811630020016000140

░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 31.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░